« Ropen skalla, alla ska blogga! | Startsidan | Bloggtalibanismen slår bara tillbaka »

18 mars 2007

Nej - jag tror inte att de flesta bloggare är köpta eller riskerar att bli det!

Jag satt och läste nätupplagan av DN. Vilken artikel jag än klickade på så var det en och samma blog som verkligen utnyttjade Twingly till max. Jag vet inte om jag gillar den utvecklingen. Själv tappade jag i alla fall lusten att blogga, men den kom tillbaka nu på kvällskvisten.

Jag har länkat till både DN och SvD, men då har jag haft ett syfte med det - ett stöd för texten och inte tvärtom. Jag kommer nog att i fortsättningen försöka minimera användandet av Twinglys som tjänst. Visst kommer jag att länka till både DN, SvD, Aftonbladet och Expressen, men källhänvisningarna kan ju även finnas på exempelvis SVT och TV4, som båda är bra nyhetssajter.

Alexander Mason skriver i dag i Aftonbladet att han anser att bloggare är köpta. Personligen tror jag nog att det är väldigt få vanliga bloggare som är köpta. Jag känner inte till någon? Gör du?

Så länge den enskilde bloggaren utgår från att storyn har ett informationsvärde så är det inget större problem. En bra story är en bra story oavsett vem som initierat den. Det etiska problemet uppstår om bloggare börjar skriva om ämnen enbart för att få betalt.

Ja, det kan tänkas vara ett etiskt problem, men jag tror att bloggosfären eller rättare sagt dess läsare till syvende och sist avgör om de vill läsa ”köpta” bloggar eller inte. Jag skulle aldrig läsa en blogg som bara handlade om kläder från ett visst företag och att det tydligt framgick att företaget sponsrade bloggen, men å andra sidan är jag inte ett dugg modeintresserad.

Jag vill läsa bloggar där jag märker att den som skriver brinner för det hon eller han skriver om och har en lust att delge läsaren resultatet av denna skrivklåda. Detta oavsett om bloggen handlar om datorer eller matlagning, eller inte ens har ett tema eller har nischat sig. Bloggar med två rader text och tre länkar undviker jag fortfarande :-).

Det som jag, redan på den gamla goda tiden när weblogs.se var navet i bloggosfären, ogillade var dess topplista. Nu har alla portaler topplistor och det kanske många tycker är kul. Själv bara skrattade jag när jag en dag fick ett mail som frågade varför jag lagt mig under ”Politik”. Jag hade tydligen råkat passera personen just den veckan när det gällde ranking och besökssiffror. Jag bara svarade med ett leende:

– Du måste ha ett väldigt kort minne för det var du som tyckte jag skulle platsa under den kategorin :-)!

Med detta vill jag bara illustrera att jag tycker att jag anser att problematiken ligger i jakten på besökssiffror och det fenomenet snuddar Alexander Mason vid, jag citerar vad han skriver nedan. Men han koncentrerar sig mer på att vissa bloggare då kan ta mer betalt av sina annonsörer. Men hur många bloggare har annonsörer de fakurerar/tar betalt av? Det vore intressant att veta! Nu räknar jag inte med Google Adsens eller Tradedoubler, för det kan väl knappast vara de annonsnätverken han menar - de som vanliga normalbloggare ibland använder sig av? De annonsnätverken kan väl knappast försörja någon vanlig bloggare? Eller?

En annan utveckling inom bloggosfären är de topplistor som publiceras på sajter som bloggportalen.se och bloggtoppen.se. Tjänsterna ska underlätta för läsaren att hitta de mest besökta bloggarna inom olika ämnen. En hög ranking på dessa topplistor genererar i sig mer trafik till bloggen. Bloggare kan alltså frestas att uppge sig skriva om områden där de får en högre ranking än inom det ämne de faktiskt skriver om. På så sätt kommer de högt upp på topplistorna och lockar till sig fler läsare och kan därmed ta mer betalt av sina annonsörer. Jag menar att vi riskerar att gå mot en sökordsoptimering för bloggare. En optimering där det gäller att referera till rätt artiklar och ämnen för att hamna högt upp i sökresultaten på olika bloggtjänster.

Jag tror att det kommer att bli en självsanering. Bloghysterin kommer att mattas av. Bloggar kommer att bli hemsidor, vilket vissa bloggar redan skulle passa som. Många kommer att tröttna och sluta blogga, när nyhetens behag lagt sig. Hur många ”döda” bloggar finns det inte redan ute i cyberspace?

Andra bloggar om:
och

// Annica Tiger

Annica Tiger mars 18, 2007 08:29 EM

Kommentarer

Jag tror inte att bloggare är köpta. Skulle man lämna ut så mycket av sig själv i så fall? Tror att många gör det för att så att säga som lite terapi. En gammal killkompis förlorade mycket i tsunamin och jag vet tt han inte bloggar för pengar utan för att få saker ur sig.
/Evis

Skrivet av: Evis datum: mars 20, 2007 04:42 EM

Det är bra om döda tråkiga bloggar försvinner för vem vill läsa dem som är massa reklam eller inte har nåt intressant innehåll?

Skrivet av: Monica datum: mars 19, 2007 05:45 EM

Nej, tyvärr :) jag är inte köpt. Hade gärna tjänat lite på min blogg. Men eftersom jag inte nischat mig och skriver om allt mellan himmel och jord som poppar upp i skalllen, så tror jag inte någon är intresserad. Möjligen en hjärnforskare ;)
Däremot länkar jag till tidningar och pingar friskt allt för att jag tävlat lite mot mig själv. Jag blir peppead av att ha många läsare helt enkelt. Knasigt ja säkert. Men jag är en sjukskriven yrkeskvinna van att ha många järn i elden så detta är min stimulans just nu.
Tack för en "tanketriggande" sida.
Ha en bra dag!

Skrivet av: Syster Yster datum: mars 19, 2007 12:27 EM

Jag tror inte heller de flesta bloggar är köpta, utan att de flesta skriver om det som intresserar dem.

Jag "upptäckte" Twingly genom att jag var inne på SvD och läste. Upptäckte att det fanns länkar till bloggar under en del artiklar. Huvuddelen till bloggar som jag själv inte ser som speciellt seriösa, utan just sådana som alltid vill synas. Sedan läste jag om Twingly. Grejen är att jag tycker länkarna under artiklarna mer förstör än höjer artikeln.

Jag anser inte att bloggar i sig själva har någon trovärdighet alls. Det som har trovärdighet är personen bakom bloggen, då krävs det att man följt den ett tag för att se om den håller och verkar trovärdig. Som direkt förstärkning till en tidningsartikel ser jag inte att bloggaren gör någon nytta.

De som gör intryck av att vara desperata besöksjägare, behöver ju inte vara det, tycker jag snarare att jag läser som någon slags humorbloggare. Vad hittar de på nu då?

Skrivet av: Åsa datum: mars 19, 2007 07:03 FM

Alexander Mason - jo - det finns säkert bloggare som skriver mot ersättning och kanske inte ens anger det. Men jag hoppas och tror att de är ganska få. Så rubriksättningen var inte din, det kunde man ju ge sig sjuttton på :). Nå, förutom den så var din debattartikel bra och belyste många frågor.

Bengt - trisslottincidenten har jag missat helt. En trislottt mot att skriva om ett visst företags underkläder. Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta :).

Annica

Skrivet av: Annica Tiger datum: mars 19, 2007 05:54 FM

Egentligen spelar det väl ingen roll om vissa bloggare är "köpta". De mister ju snart läsare. Såvida de inte är speciellt intresserade av just det "köpta". Och då är det ju bra, eller hur!

Själv bryr jag mig inte alls om annonser. Ser dom inte ens.

Skrivet av: Brittis datum: mars 18, 2007 11:31 EM

Nja...jag tycker faktiskt att Trisslotts incidenten är ganska talande om bloggare och deras vilja att bli köpta...
http://knuff.se/q/underkl%E4der+trisslott

Skrivet av: Bengt datum: mars 18, 2007 10:18 EM

Hej Annica

Jag tycker att du gör en bra analys av min text och jag delar de flesta av de åsikter du för fram. Det var min debattartikel men det var inte jag som satt rubriken. Jag tror verkligen inte att de flesta bloggare är köpta, men att de finns bloggare som skrivit mot ersättning, utan att ange det, är jag övertygad om.

Alexander Mason

Skrivet av: amason datum: mars 18, 2007 09:43 EM