« Bloggtreklöver 113 | Startsidan | Tuffare krav för att få läsa på komvux »
12 januari 2007
Carl Bildt måste avgå som utrikesminister
Expressen får väl anses vara en borgerlig tidning eller liberal dito. Nu kräver Expressens ledarskribent PM Nilsson att Bildt måste avgå. Intressant läsning, med bra argument och relevant information, samt korrekta slutsatser - i alla fall i mina ögon.
Man kan inte begära fel- och fläckfria ministrar, men man kan begära att utrikesministern är ren från lojaliteter med rysk gasindustri, att han inte har folkmordspengar på banken och att han kan nämna vår tids stora frågor vid sina rätta namn. Sverige behöver en bättre utrikesminister.
Hur kan vi lita på att vår utrikesminister inte har kvar lojala bindningar till de företag och länder han haft affärer med? I sitt utrikespolitiska linjetal den 19 december nämnde Bildt inte Darfur med ett enda ord och inte ett ord om den problematiska utvecklingen i Ryssland under Putins styre. Varför? De flesta andra har gjort det, även moderaternas tidigare utrikespolitiska talesman Gunilla Carlsson.
Nionde november beslutade regeringen att undersökningarna om den planerade gasledningen på Östersjöns botten skulle fortsätta. Med på mötet var utrikesminister Carl Bildt. Bildt hade precis sålt sina aktier i Vostok Nafta men hade fortfarande kvar optioner i företaget. Nu anklagas han för jäv.
Visst måste det anses som jäv? Det går inte att ha en utrikesminister som har/har haft händerna i syltburkar som inte enbart har innehållit ren sylt. Jag ser det som ett problem. Posten som utrikesminister är viktig och den som innehar den ska vara totalt fri från alla bindningar och eventuella "osynliga" eller synliga lojaliteter till andra länder eller företag. Kan han verkligen i ett nafs över en natt anpassa sig till denna situation? Det tvivlar jag på.
Personligen har jag aldrig gillat Carl Bildt för hans arrogans och manér. Men jag är allergisk mot alla former av överklassfasoner, så där äger väl jag problemet. Men han är definitivt inte den folkliga typen av politiker, som exempelvis Ingvar Carlsson, Olof Palme, Tage Erlander och Gunnar Sträng.
Andra bloggar om:
carl bildt, politik och samhälle
// Annica Tiger
Annica Tiger januari 12, 2007 02:26 EM
Kommentarer
tycker om syltmetaforen:)
Skrivet av: isabelle datum: januari 16, 2007 01:20 EM
Anledningen till påhoppet på Carl Bildt har flera dolda orsaker.
Den främsta rör Bonniers intressen, nyblivna ägare till Tv4 som också gick i bräschen för påhoppet på Bildt. Bildt har nämligen spenderat julen i Vatikanen, och där sökt genuin dialog. Något som inte är ok i Mediakoncernens "ögon". En mediakoncern som sedan 70-talet aktivt sökt utrota den kristna värdegrunden i landet Sverige, detta med högst odemokratiska metoder i masskala. Oavsett vad man tycker om kristen värdegrund (och det tyckandet baserar sig ofta till stor del på information förmedlad av...) är detta principiellt inte ok i en demokrati. Svenska politiker får enligt Mediakoncernen inte vara annat än svart-vitt kritiska, hatiska, och gärna avståndstagande mot allt vad kristendom heter. Politiker ska helst spä på de onyanserade nidbilder med Bush i spetsen som målas upp i vårt land. (ett ex: har du hört att påven var en av de mest ursinniga motståndarna till kriget i Irak? Att vatikanen refererat till delar av Bush politik som rent antikristlia? Om inte så har det sin förklaring...)
Vidare är Bildt kritisk mot Israel i mellanösternkonflikten. Något som också betraktas som en stor överträdelse hos massmediakoncernens ägare. Det finns äv. andra massmediala koncerner med liknande intressen & nu agg mot Bildt.
Han kommer förmodligen angripas gång på gång. Tills ägarna får sin vilja igenom. Det är skrämmande hur massmedia (och ytterst ägarna) söker diktera svensk politik & än mer opinionsbildar efter egna intressen. Än mer skrämmande är att det förbigår stora delar av folket, som naivt tror att Bildt minsann är en lömsk politiker som söker få "sitt" fd. företags intressen igenom och alltså inte prioriterar sin uppgift som representant för Sveriges befolkning främst.
Vi talar om en av Sveriges mest meriterade & professionella politiker. Som även anses vara mckt duktig internationellt. Som också vågar stå upp i politiskt farliga frågor så som den om Israel-Palestina...
Massmedias rävspel i Sverige, dess bitvis allians med socialdemokratin, vänstern, feminism, humanism-ateism osv. i syfte att uppnå maximal attack på det tidigare kulturarvet och på så sätt uppnå en nyliberal marknad där det går att maximera vinst behöver sättas under luppen. Och det kräver många modiga, envisa människor. Som inte ryggar för löjliga anklagelser om konspirationsteori, antisemitism och annat struntprat i syfte att hålla mediakritiken på en larvigt låg nivå. Och gemomför en strukturell analys, där en liten mängd massmediala "alibis" inte vilseleder det annars tydliga stora bilden i massmedias agenda, filter, inriktningar, vinklingar osv. Ytterst handlar det i Sverige inte om vänster höger. Utan från massmedias håll att opinionsbilda mot moraliska auktoriteter, som är kommersialismens största fiende.
Skrivet av: Granska datum: januari 15, 2007 08:14 EM
Hej!
Du vill att Carl skall avgå fast han inte gjort något fel,
nu börjar uppnystande av tsunamin,skall bli intressant
att följa det skådespelet ifall den gamla regeringen ljög svenska folket i ögonen,om så är fallet vilken av de gamla regeringsmedlemmarna skall då leda framtidspartiet
Socialdemokraterna.
Skrivet av: ken datum: januari 13, 2007 09:17 EM
Jaså, Kerstin, gör dom? Hur då? Hur har Carl Bildt ljugit, roffat och utsett enbart sossar till allt?
Skrivet av: Lennart Regebro datum: januari 13, 2007 11:10 FM
Men nog var det väl underligt hur alliansen skällde på sossarna om allting och om hur de ljög, roffade till sig själva, var maktgalna och bara utsåg sossar till allting. Vad gör de själva - jo precis samma sak, fast i lite värre skala!
Skrivet av: Kerstin datum: januari 13, 2007 02:17 FM
Om våra politiker inte helt underdånigt accepterar journalisternas val av vad dom skall ägna sin tid åt, kan dom få behövligt utrymme för det jobb vi har valt dom att utföra. Carl Bildt torde ha klarat detta själv, men den sakkunnige juristens yttrande kan förhoppningsvis hjälpa till att låta vår utrikesminister sköta sitt viktiga jobb för oss.
Skrivet av: Olle Almersjö datum: januari 12, 2007 10:49 EM
"Visst måste det anses som jäv?"
Nej. Vostok Nafta äger ungefär en procent av Gazprom. Antagandet om jäv utgår från att aktiepriset i Gazprom skulle påverkas märkbart negativt av ett nej.
Gasledningen skall, om den byggs, byggas av Nord Stream AG. Det företaget ägs till hälften av Gazprom, men Nord Stream utgör enbart en mycket liten del av Gazprom. Gazprom har ungefär 300.000 anställda och massor av skitdyra investeringar. Nord Stream har 70 anställda och inga nämvärda investeringar alls, eftersom företaget enbart finns till för att bygga gasledningen. Skulle man ha sagt nej i det här läget hade det alltså inte påverkat Gazproms aktier nämvärt. Det finns därför ingen anledning att Vostok Naftas aktier skulle ha dykt om man sa nej, och det finns alltså ingen jävssituation.
Skrivet av: Lennart Regebro datum: januari 12, 2007 10:11 EM
Har alltid gillat CalleBille! Han talar ju hela tiden om hur jävligt han ska göra livet för vanliga människor om han bara kan. Heder åt honom! Han har gjort mitt val ännu lättare! :)
Skrivet av: Tobbe datum: januari 12, 2007 09:36 EM