Annica Tigers Blog

Om man inte får svara kallas det väl för "attack" och inte debatt? ;)

En debatt innebär inte automatiskt att du ges möjlighet till att svara. Det är debattledaren som skriver reglerna.

Att kritisera DN för att ha tagit emot annonspengarna har inget med ett eventuellt genmäle att göra. Det är två skilda saker och faktum är att Lärarutbildningskonventet valde att annonsera. Diskussioner har förts med DN Debatt om ett svarsinlägg.

Som jag skriver på Researcher - Lärarkonventet valde rätt väg. Deras åsikt hade aldrig fått lika mycket mediaplats och uppmärksamhet om den blivit satt på DN Debatt. Det är rent PR-mässigt oerhört väl investerade skattepengar - något som upprördheten hos firma Leijonborg, Björklund och Peter W visar med all tydlighet. Motsvarande genomslag hade kostat det tredubbla om man köpt PR.

N|. - du skräder aldrig orden och det är det sköna med dig. Jag tycker att de kunnat få ett gratis genmäle, med tanke på den svidande kritik andra fick ge gratis. Nu vet jag ju inte hela turerna runt detta. DN:s debatt är väldigt ensidigt ibland. De som kritiseras borde väl kunna få ett genmäle?

Annica

Nu tror jag att vad jag tycker annars vettiga människor fått något helt om bakfoten.

DNs annonsavdelning säljer annonser. DN Debatt är en helt egen, isolerad, del av DN - detta för att förhålla sig så objektiv som möjligt. Ledarredaktionen är en ytterligare del - som inte har något med DN Debatt att göra. Plus att nyhetsredaktionen också är frikopplad från såväl DN Debatt, DNs ledareredaktion och DNs annonsavdelning.

Det som ni säger är att annonsavdelningen skulle tänkt på att Lärarutbildningen inte hade fått något genmäle och därmed antingen sagt nej till en kvarts mille eller gett gratis plats? Eller att de skulle brutit mot reglerna och hört av sig till DN Debatt om det var tänkt att Lärarutbildningarna skulle ges debattplats?

Allvarligt. Det ni föreslår innebär en sammanblandning av opinionsbildandet och kapitaliserandet. Det som hänt visar däremot att det faktiskt fungerar som det ska - att det är vattentäta skott mellan de två.

Jonas som startade det hela gör i det här skäl för namnet på bloggen: en blind höna.

DN kan framstå som lite ensidig om den inte ger plats för genmäle. DN är ensidig BTW.

Annica

Jag respekterar att folk har olika uppfattningar, men jag förstår inte upprördheten som sagt var.

DN är helt fria att välja vilka de vill ge genmäle och vad jag förstod så var det på gång med dessa fyra, men de kunde inte vänta, utan valde att betala annons med skattepengar istället.

Är det verkligen DN:s fel?

DN-debatt är inte mer debattforum än Dick Erixons och Johan Norbergs bloggar. Det finns ingen replikrätt för någon. Eftersom Pagrotsky, och högskoleverket hade ungefär samma kritik och annonsen handlade om det lika mycket förstår jag inte varför DN skulle upplåta plats.

Taktiskt är det naturligtvis rätt att försöka få en allmänn kritik från uppdragsgivare, kontrollorgan och utomstående observatörer att istället handla om DN och folkpartiet. Borde man inte försöka att göra något åt det som uppdragsgivaren (utbildningsministern) och kontrollorganet påpekat?

En tidigare debattartikel publicerades på DN debattsida.

"Lägg ned Lärarhögskolan och satsa på universiteten"
"Folkpartiet kräver en total reformering av den svenska lärarutbildningen."

Författare var
Lars Leijonborg Partiledare (fp)
Jan Björklund Skoltalesman (fp)
Ulf Nilsson Riksdagsledamot (fp), 2:e vice ordförande utbildningsutskottet

Genmäle borde ha kunnats ge plats för, istället för att de publicerade en annons.

Jag kan inte svara på om de inte fick chans till genmäle eller inte. Men konceptet med annons istället kanske kan antyda vilket som.

Annica

Har verkligen DN agerat felaktigt i detta? Märkligt resonemang som jag inte begriper riktigt hos hönan...