« Putin måste ta sitt ansvar | Startsidan | Moment 22 i en Kafka-roman »
7 september 2004
Citeringsteknik i mail
Jag är nog lite skadad av att vara med på mailinglistor där de har stenhård koll på att medlemmarna använder rätt teknik när mail besvaras. Använder man inte vad som anses vara korrekt citeringsteknik i mail blir man ofta halshuggen jämns med fotknölarna. I alla fall grymtas och gnölas det lite, eller rättare sagt ganska mycket.
Så av gammal vana använder jag ofta denna citeringsteknik i privata mail. Jag vet att många föredrar att lägga sitt svar överst eller underst i ett mail. En del företag har den outtalade policyn att svaret alltid ska ligga överst och därefter följer hela texten i mailet man besvarar som en slags referens. Den varianten är bättre än att göra detsamma men lägga svaret längst ned. Det kan bli ett jäkla scrollande innan man kommer ned till svaret, vilket ju är det mest intressanta för den som sänt ett mail och vill läsa svaret.
Den teknik som jag använder och som förvånade en person i går är denna, som jag visar exempel på nedan. Jag trycker på Reply och går in och tar bort överflödig text (inte så att texten är oväsentlig, men kanske vissa partier inte behöver ligga med i mitt svar), lägger in mina svar under den text jag svarar på och den texten brukar ofta i mailklienten markeras med >.
---------------------------
Xxxx wrote::
> Jag tycker att det är rätt att göra så.
Jag tycker inte det, men jag förstår din tanke.
> Dessutom vill jag fråga dig en sak som jag undrat på länge.
> Du kan väl svara på frågan om du vill.
Nej, jag har ingen lust att utveckla det just nu.
Vi tar det lite senare.
Vi hörs!
mvh
Annica
---------------------------
Är det fler än jag som skriver privata mail och använder samma regler där som för mailinglistor? Eller är jag totalindoktrinerad av petiga listmarodörer :).
// Annica Tiger
Annica Tiger september 7, 2004 10:41 FM
Kommentarer
Hm, jag tror det beror på vilket mail det är, om jag gör det eller inte. I korta mail svarar jag överst och bara låter det gamla mailet(n) komma med i slutet. I långa mail (min kompis och jag kan mailväxla med brev som är minst 5 sidor när man skriver ut dem...) så kör jag > tekniken om man inte kan svara i löpande text så det framgår vad man svarar på. Jag är nog mer påverkad av vanlig brevskrivning än av mailskrivning i mina tekniker...
Skrivet av: Carina datum: september 8, 2004 11:12 FM
Jag kör gärna med samma variant som du men mitt mailprogram på jobbet (dvs Outlook) måste ju ställas in för att det ska funka och det har jag inte orkat.
I mina privata mail använder jag dock din teknik... som man fick indoktrinerad när man kom ut på nätet 1995 eller nåt sånt.
I vissa fall finns det ju dock en poäng i att ha kvar hela det ursprungliga meddelandet.. och att den följer med i den fortsatta brevväxlingen för att lätt kunna följa konversationen om minnet sviker. :)
Skrivet av: mårten datum: september 8, 2004 09:36 FM
Ja, det kan bli lite rörigt om det inte blir markerat med ">" eller på annat sätt. HTML-mail är ett annat otyg :).
Annica
Skrivet av: Annica Tiger datum: september 8, 2004 06:23 FM
Ett litet tillägg, eller två: Det är ju oerhört praktiskt att få med det man själv skrivit i ett svar så att man slipper hålla koll på exakt hur det var man ställde en fråga t ex. Alltså är det ju utmärkt att få det uppdelat i fråga/svar-form. Dock är det VERKLIGEN ett krav att originaltexten blir MARKERAD , helst med ">" då, så att man inte behöver fundera på vilket som är frågan och vilket som är svaret. Det går ju bort helt! :S
Skrivet av: Nico datum: september 7, 2004 08:19 EM
ATT SKRIVA MED STORA i mail eller i annan text är som att skrika. Där håller jag med dig. Att :) lägga :-) in ;-/ smiley :))) i tid och otid är inte heller så där kul. Men än värre tycker jag alla *kraaaaaaamiz* till okända människor i slutet på mailet. Jag kan skicka mail med *kram* i på slutet, men då menar jag verkligen att det ska vara en virtuell kram till just den jag sänder mailet till. Jag gillar förkortningar ex. RTFM (Read the fucking manual), IRL (In real life) och att visa att man gör något via * - *ler*. Det finns en mängd sätt att uttrycka sig via text, när kroppspråk och tonläge saknas.
Jag skriver lite om detta på
http://www.tiger.se/abuse/etikett.html
Annica
Skrivet av: Annica Tiger datum: september 7, 2004 08:14 EM
Jag försöker hålla mig till exakt samma regler som du, Annica. Jag följer det hårdare när jag postar till mailinglistor. Vid privata mailkonversationer brukar jag anpassa mig till hur den andra personen gör. Förhoppningsvis har den andra personen en vettig mailklient eller mailtjänst som inte förstör mailkonversationern! Har han/hon inte det så blir det ju för jobbigt att ens försöka "rätta" till allt under konversationens gång! ;)
Skrivet av: Nico datum: september 7, 2004 08:14 EM
Jodå...visst blir man skadad av nätet...
JAG TÄNKER DÅ PÅ DE SOM SKRIVER MED STORA BOKSTÄVER
Visst gör det ont i "öronen" varje gång man ser det.
Märkligt hur vi anpassar våra abstraktioner och vanor efter den miljö vi befinner oss i även om den råkar vara virtuell och består mest av tecken och symboler.
Sudda bort det onödiga...och kommentera var ni vill så länge det är tydligt...
Skrivet av: bengt datum: september 7, 2004 06:31 EM
Chadie - om du bara visste vilka fundamentalister det finns på en del mailinglistor :).
Claes - heller toppostare än bottenpostare. Scrolla är inget kul.
Annica
Skrivet av: Annica Tiger datum: september 7, 2004 06:21 EM
Jag har lärt mig att man alltid ska ha det man svarar överst och det gamla mailet underst. Så har jag lärt mig på de mailinglistor jag varit med i. Kanske är det inte lika traditionella. Jag tycker det är mer lättläst på det sättet. Det sätt ni föredrar tycker jag är rörigt.
Men jag tycker inte att man ska vara fundamentalist om sådana detaljer. För i det stora hela är det faktiskt en detalj.
Skrivet av: Chadie datum: september 7, 2004 03:21 EM
Kan man göra på något annat vettiga sätt? Toppostare är det värsta som existerar inom mail och usenetvärlden.
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?
Skrivet av: Claes datum: september 7, 2004 02:14 EM
Jag gör för det mesta som du, för att det vanligen är enklast både för mig och den andra personen.
Om jag får ett mail som inte lämpar sig för "bitvisa svar" (om det består av ett enda stort stycke text t.ex.), brukar jag skriva mitt svar överst och lägga den citerade texten underst. Jag tycker inte att man ska behöva scrolla ner för att få läsa svaret.
Skrivet av: Björn Gustavsson datum: september 7, 2004 02:00 EM
Nej, naturligtvis är det så man skriver e-post.
Skrivet av: Johan A datum: september 7, 2004 12:39 EM
Privata mail av karaktären "brev" = uppdatera varandra om våra liv så raderar jag faktiskt all text och skriver ett "brev" tillbaka.
Är det däremot en konversation gällande någon specifik fråga så kör jag med samma metod sig dig. Liste listskada är nog även jag, men hur tusan ska man annars bära sig åt för att det ska vara så lättöverskådligt som möjligt?
Skrivet av: Maria datum: september 7, 2004 12:03 EM
Skönt att höra att jag inte är ensam om denna vana. Det blir väl så kanske när man är med på en del mailinglistor som stenhårt kräver att man citerar korrekt?
Annica
Skrivet av: Annica Tiger datum: september 7, 2004 11:51 FM
Jag använder samma principer när jag svarar på e-brev. Det går väl an när folk skriver svaren innan frågan, men det som är riktigt jobbigt är de som svarar på e-brev och inkluderar hela diskussionen nederst när den pågått i ett gäng med vändor. De har ju ändå inte använt sig av citationen, så varför inkludera den?
Ett annat otyg är folk som, för att skicka ett mejl till någon, svarar på ett helt annat mejl och byter subject. Förstör ju hela konceptet. GAAAH!
Skrivet av: Patrick datum: september 7, 2004 11:31 FM
Jepp, precis så där. Det där lärde jag mig år 1993 när jag började använda e-post och usenet news och jag har fortfarande inte hittat på något bättre sätt.
En diskussion går ofta ut på att man kommenterar eller svara på olika delar av meddelandet och då är det på sin plats att visa vad man kommenterar. Varför man ska visa dom delar som man inte kommenterar vet jag inte, därför är det bäst att radera resten.
Skrivet av: Peter Löfgren datum: september 7, 2004 11:13 FM
Självklart gör jag så. Skadad av tio år på nätet.
Skrivet av: Pelle datum: september 7, 2004 10:52 FM