« Äntligen slut! | Startsidan | Talibanerna på frammarsch »

30 augusti 2004

Kollektivistisk syn?

Vi vill att Sveriges kvinnor skall veta att ett borgerligt alternativ kommer att bryta den kollektivistiska synen på kvinnor mot en respekt för att kvinnor är individer precis som männen.

Jag läste på DN Debatt att borgarna har placerat sig själv på vita hästar redo att skritta ut och befria alla kvinnor från nuvarande regerings kollektivistiska syn på kvinnor. Har de tjuvstartat med en förfest inför mötet som de ska ha i dag hemma hos Maud? De kanske satt i det där stora träbadkaret som Maud har hyrt inför mötet?

Tack, men nej tack. Jag vill inte bli befriad av borgarna, trots alla era fagra löften. För om borgarna vinner valet är det inte kvinnorna som blir vinnare. Tvärtom.

// Annica Tiger

Annica Tiger augusti 30, 2004 09:09 FM

Kommentarer

Fast nöjd kund har inget med de anställdas löner att göra. Men mitt inlägg skrev jag som sagt för att jag tyckte att de spelade på fördomar om att "bryta den kollektivistiska synen på kvinnor?".

Annica

Skrivet av: Annica Tiger datum: september 2, 2004 04:44 FM

Hmm...man kan ju därför undra hur det kommer sig att den privata vården hamnar på tredje plats i den sk "nöjdkundindex"-undersökningen som görs av Svenskt Kvalitetsindex. Den offentliga vården hamnar först på 20 plats.

Så så himla illa kan ju inte privata alternativ i vården vara.

Likaså är det väldigt många remissinstanser - inklusive Vårdförbundet - som är kritiska mot den s.k stopplagen.

Skrivet av: daniel. datum: september 1, 2004 08:09 EM

Varför inte försöka att se till att kvinnodominansen försvinner inom exempelvis vården?

Privata alternativ är inte alltid lösningen till allt. Jag tror inte att konkurrens höjer lönerna för kvinnorna inom den sektorn, däremot ökar ofta arbetsbördan på privata sjukhem och andra privata instutioner där jakten på vinst för långt och det drabbar de anställda och de som är kunder, de vårdtagande.

Det finns liknande exempel inom offentlig vård där sparbetingen går för långt.

Annica

Skrivet av: Annica Tiger datum: augusti 31, 2004 01:42 EM

Klassiskt retoriskt grepp...besvara en fråga med en motfråga ;)

Rent konkret så är ju de borgerliga partierna mer öppna för privata alternativ inom den offentliga sektorn - som är kvinnodominerad - konkurrens inom detta område kan höja många kvinnors löner.

Skrivet av: daniel. datum: augusti 31, 2004 01:28 EM

Vad skulle de förlora på att sittande regering sitter kvar?

Annica

Skrivet av: Annica Tiger datum: augusti 31, 2004 10:57 FM

Du har fortfarande inte svarat VAD borgarna skulle gör som är sämre för kvinnorna...

Det beror helt och hållet på vilket parti som blir mest tongivande i den här frågan. Blir det KD med sin konservativa familjepolitik så har du nog rätt.
Men det finns en hel del borgerliga feminister som t.ex Birgitta Ohlsson eller Maud Olofsson. Även debattörer som är att betrakta som "borgerliga" - som Linna Johansson och Linda Skugge.

Jag kan dock hålla med om att det är lite floskler från partiledarna i DN debatt, men som sagt var jag kan inte se varför inte kvinnor skulle kunna vinna på borgerlig regering.

Skrivet av: daniel. datum: augusti 31, 2004 09:15 FM

Hur kan de borgeliga påstå de ska bryta den kollektivistiska synen på kvinnor? Jag upplever det inte som om det finns en sådan syn på kvinnor under nuvarande regering utan tycker att den skrivningen bygger på fördomar från borgarnas sida.

Annica

Skrivet av: Annica Tiger datum: augusti 31, 2004 05:41 FM

Har du nåt exempel på för vad för hemska saker borgarna kommer att göra för kvinnor? eller bygger det bara på fördomar - som (s) har varit rätt duktiga på att slå i folk om "borgare".... "de bryr sig bara om sig själva" typ...

Skrivet av: daniel. datum: augusti 30, 2004 10:13 EM

Javisst ja - huuuuuur kunde jag glömma bort det faktumet. :)

Annica

Skrivet av: Annica Tiger datum: augusti 30, 2004 10:02 FM

Jo, de rika, borgeliga kvinnorna blir ju vinnare :-)

Skrivet av: Johnny datum: augusti 30, 2004 09:39 FM