« Bloggtreklöver 79 | Startsidan | Två virusmakare mindre »
26 augusti 2005
Lika inför lagen. Glöm det!
Jag läser med förundran om kungens eskapader. Han kör på en bil bakifrån, vilket i sig innebär att han bär skulden för olyckan. Avstånden ska alltid hållas, detta gäller även kungar. Den föraren som blev påkörd fick genomgå alkotest, men kungen fördes bort av Säpo inom några minuter. Han varken alkotestades eller förhördes om olyckan av polis på plats. Anmärkningsvärt! Har han inget att dölja borde han även gjort ett alkotest. Nu lär det spekuleras, var han nykter, bakis eller onykter. Med tanke på hans vanor torde spekulationerna vara på plats. Kungen behöver inte heller betala de sedvanliga böterna, som gemene man hade varit tvungen att göra i en liknande situation.
Kungen är immun mot åtal. Han kan i princip köra ihjäl någon på en av sina vansinnesfärder i höga hastigheter som tycks roa honom, utan att riskera straff eller att ens bli av med körkortet. För körkortet skulle du och jag blivit av med för länge sedan om vi haft likadana vanor att köra i höga hastigheter som kungen har. Nej, bort med kungens åtalsfrihet och utländska diplomaters diplomatiska immunitet, speciellt brott och förseelser som görs när de icke är i tjänst. En diplomat kan köra rattfull och vägra gå ur bilen om polisen kommer. Det har han rätt till. I sådana fall måste det vara frusterande att vara polis.
De andra kungliga har inte samma immunitet. Men ändå kan det tyckas att varken Säpo eller polisen agerar. Det finns fler i familjen som gillar att köra fort, så att knappt Säpo hinner haka på. Det borde rapporteras, men görs inte. Varför?
Avskaffa monarkin! Nu!
// Annica Tiger
Annica Tiger augusti 26, 2005 02:22 EM
Kommentarer
Kan inte annat än förundras, och undra, precis som ni andra.
http://ogonblickinorr.blogspot.com/2005/08/du-kungen.html
Skrivet av: Bert datum: augusti 28, 2005 09:52 EM
Jag har bara hört ett enda riktigt bra skäl till att ha kvar monarkin och det är att för den facila summan av ett par hundra miljoner så får vi fin uppmärksamhet utomlands (representation osv), vilket kan vara väldigt smart om man vill att de svenska företagen ska få sälja sina produkter till diverse länder. Vissa makter blir imponerade av att träffa ett lands kung och vill kanske inte frottera sig med "vanliga folkvalda".
Kungen är ju opolitisk, vilket kan vara positivt om man vill ha relationer med länder som inte gillar socialdemokratiska tankegångar. Ovanpå det tror jag att det kan i vissa fall vara trevligt att kunna samlas under en enda flagga, men jag vet inte säkert om man behöver en kung för det.
Man kan avskaffa monarkin, men samtidigt får det ju vissa konsekvenser för landet som helhet. Jag är både för och emot, helst skulle jag väl i första hand vilja se en omorganisering av monarkin, men jag tror att det kommer.
/Jenny
Skrivet av: Jenny datum: augusti 28, 2005 07:05 EM
En president ingår i en republik, som oftast.
Skrivet av: Henrik, den andre datum: augusti 27, 2005 04:21 EM
Enligt medierna satt han kvar i sin bil i alla fall. Det hade nog Säpo lärt honom. Underligt att de inte kastade sig över bilisten som bromsat och blivit påkörd. Och bilarna bakom..
Skrivet av: Jinge datum: augusti 27, 2005 03:47 EM
Varför president? Vi har ju en statsminister. Räcker det inte att pröjsa hans lön? Canada och Australien klarar sig utan. Okej, dom ingår i det brittiska imperiet så dom har drottningen dårå men det skulle inte göra någon skillnad om dom slapp henne.
Skrivet av: Tobbe datum: augusti 27, 2005 07:46 FM
Jag håller med Annica till 100% - vad har en monarki att göra i en modern demokrati?!
De som vill ha kungahuset är alla lakejer i mina ögon, nej - hellre en folkvald president.
Skrivet av: Henrik, den andre datum: augusti 27, 2005 12:06 FM
Jonatan kanske tror att svenskarna skulle välja 'sämsta möjliga kandidat' varje gång?
Skrivet av: dabitch datum: augusti 26, 2005 07:13 EM
Jonatan:
Varför skulle republik vara sämre än dagens fjantiga system med en kung som gör som han vill till ingen nytta och partier som gör allt för att få sitta kvar. Republik fungerar med fria val. Varför skulle inte det fungera?
Ner med kungahuset omgående samt dessa odugliga såssar.
Skrivet av: Claes datum: augusti 26, 2005 06:38 EM
Säpo sköter bara sitt jobb. Om en bil tvärbromsar för en cyklist så kungens bil blir inblandad kan det vara början av ett attentat, säpo skulle inte sköta sitt jobb om kungen inte fördes undan. Jag är förvånad att det tog så pass lång tid. Om vi hade ett statsöverhuvud som var valt i demokratisk ordning skulle säpo behöva handla på samma sätt.
Skrivet av: Kjell Sjöström datum: augusti 26, 2005 06:17 EM
Måste bara få bidra med en liten historia: mina svärföräldrar tillhör de som fnyser åt Kungen, och mer än gärna ser Kungahusets avkaffande. När deras ena son åkte med Ostindiefararens jungfrufärd, fnös de att han - vad de utgick från - skulle få gå av skeppet när Kungen äntrade densamma. Så blev nu inte fallet, tongångarna hos svärföräldrarna ändrades och de tyckte plötsligt att det var skoj att sonen var på samma skepp som just Kungen. Det var till och med ett himla tjat om "händelsen", och att de var imponerade gick inte att ta miste på. Dock vill de fortfarande avskaffa Kungahuset!
Själv är jag pro-Kungahuset, men visst är det tveksamt med denna immunitet.
Skrivet av: Ulrika datum: augusti 26, 2005 04:35 EM
Jag tror alternativet är ännu värre - republik. Vi har en bra balans just nu även om jag önskade mer insyn och rättvisa gentemot lagen i kungahuset.
Problemet i landet är att vägarna får lov att befolkas av icke-adliga som står i vägen för blåblodig framfart.
Ett stycke beskriver min tro, det andra är sagt med ironi. Vilket är vilket? ;)
Skrivet av: Jontas datum: augusti 26, 2005 04:23 EM
(tja, det där med diplomaisk immunitet vet jag inte.. Det har ju alla diplomater överallt, men kungahus kan vi la få slippa va?)
Förresten, får inte normännen rösta om de vill ha fortsatt knugahus när prinsen skall ta över, eller är det något jag fått om bakfoten? Det är rätt intressant - om det stämmer.
Skrivet av: dabitch datum: augusti 26, 2005 03:43 EM
Lustigt, vi som kan tycka så olika ibland, tycker precis lika här. Synkat! ;) http://republik.nu/ !
Skrivet av: dabitch datum: augusti 26, 2005 03:41 EM
Att häva den diplomatiska immuniteten är inget Sverige kan göra på egen hand - och de eventuella nackdelarna väger nog tyngre än fördelarna om det skulle vara så.
En diplomatisk immunitet kan alltid hävas av hemlandet, så det är inget egentligt problem anser jag. Dessutom kan Sverige skicka hem bångstyriga diplomater som Persona non grata.
Skrivet av: Patrick datum: augusti 26, 2005 02:51 EM
Jag älskar monarkin den bör ej avskaffas, det är snarare regeringen som reagerar över kungen och inte tvärtom !
Skrivet av: Monarki-Älskaren datum: augusti 26, 2005 02:37 EM