« Show her who is boss | Startsidan | Bloggtreklöver 73 »
1 augusti 2005
Hur värderas ett lidande?
Jag läste Saras tankar om den unga flicka som tvingades se på när hennes mamma misshandlades och dränktes i ett badkar och sedan våldtogs flera gånger av sin mammas mördare. Hovrätten sänkte skadeståndet som tingsrätten fastställt, från 610 850 kronor till 510 850.
Hon led inte nog. Hur värderas ett lidande?
Människor som suttit oskyldiga i fängelse får miljonbelopp i skadestånd.
Saxat ur SvD.
- Att jämföra brottsofferskadestånd med ersättningar till frigivna oskyldigt dömda eller häktade går inte.
– Det är två olika saker. Ersättningarna till oskyldigt dömda är inga skadestånd, utan just ersättningar. De täcker andra saker, som till exempel förlorad arbetsinkomst.
Visst, att sitta i fängelse i åtta år oskyldigt dömd måste vara ett helvete. Hur värderar man det? I alla fall bra mycket högre än ett brottsoffers lidande. Att det helvetet renderar till ersättning för förlorad arbetsinkomst och många fler miljoner i skadestånd är helt okey. Men varför ska ett brottsoffers skadestånd vara så låga?
Men den här lilla flickan, som enligt hovrätten inte led nog, lär lida av sviterna i resten av sitt liv. Så stora ärr i själen kommer aldrig att kunna läkas helt. Men detta livslånga lidande värderas bara till 510850 kronor. Jag tycker att det är för litet, på tok för litet.
// Annica Tiger
Annica Tiger augusti 1, 2005 08:12 FM
Kommentarer
Jag tycker det är precis lika osmakligt att domaren och hans familj mordhotas. Jag fattar inte att någon kan tycka att det är en okej reaktion. Då är man moraliskt inte bättre än den satans mördaren - skillnaden är bara att man inte handlat. Det är faktiskt inte alls förståeligt.
Det är fortfarande så att det är systemet som är osmakligt - det vore med konstruktivt att högljutt protestera mot ett ruttet system.
Skrivet av: Louise datum: augusti 2, 2005 08:23 EM
Janne! Du kollar i tidningen vilken tingsrätt/hovrätt som fällt domen. Sedan ringer du dit, och troligen redan i växeln frågar de dig efter din adress. Det är normalt många människor som vill ha kopior nämligen.
Jag brukar få dem mailade till mig oxo. Jag ber dem helt enkelt att maila och är de snälla så har man den inom några sekunder.
Det är oxo billigare för domstolen (skattebetalarna). Och det finns ingen sekretess eftersom alla domar är offentlig handling.
Skrivet av: Jinge datum: augusti 2, 2005 09:35 FM
Jag har för mig att i våras, när nyheten först dök upp, så framgick det att mamman mördats medan flickan var i skolan och att hon därmed inte "tvingades se på" när mamman mördades. Skit samma, egentligen. Poängen är att (nästan) all media har som huvudsakliga syfte att skapa opinion, och alltså måste köra på känsla och inte på fakta. Det är meningen att vi skall bli förbannade. Och just därför tänker jag inte bli förbannad. Jag kan tycka synd om flickan som tvingades uppleva det hon upplevde och det kommer jag att göra oavsett om hon får en krona eller en miljard. Pengarna är faktiskt helt betydelselösa i sammanhanget. Om man tänker efter, vill säga.
Men nu har jag tappat tråden. Jag blev egentligen nyfiken på det Jinge skrev om att begära ut kopior på domar (inte nödvändigtvis just denna). Hur går det egentligen till?
Skrivet av: Janne datum: augusti 1, 2005 11:09 EM
"Jinge, jag skiter fullständigt i att det nu råkade stå i en kvällstidning, förövrigt har det faktiskt publicerats i mer seriösa tidningar."
Det har mer stått om den hotade domaren i morgontidningarna. Det jag vänder mig emot är att agera känslomässigt utifrån uppgifter i kvällstidningarna. De har inga som helst motiv att förstöra "en bra story" med fakta.
Jag har faktiskt gjort så ibland, sänt efter domar, och det man först lägger märke till är att tidningarna nästan undantagslöst låter bli att redovisa sådant som talar emot en "bra story".
Den erfarenheten har jag skaffat mig, och jag tror att det vore bra ju fler som hade den.
Jag har inte en sysning om vad som legat till grund för HR att sänka skadeståndet till 600 000.- av det skälet kan jag inte yttra mig.
Men de som är intresserade av varför kan ringa HR och be att få en kopia på domen. Det brukar kosta 0.- och den kommer med posten dagen därpå.
"Jag har, som många andra, tappat tron på rättsväsendet."
Själv har jag ju jobbat inom rättsväsendet i ett antal år. Jag vet om en del brister men är i stort sett nöjd. Och som du vet är jag rejält samhällskritisk.
Uttalanden som ditt, som bygger på kvällstidningsjornalistik, ger jag inte mycket för.
Jag har som bekant jobbat inom tidningsbranchen oxo..
:-)
Skrivet av: Jinge datum: augusti 1, 2005 10:10 EM
Jinge, jag skiter fullständigt i att det nu råkade stå i en kvällstidning, förövrigt har det faktiskt publicerats i mer seriösa tidningar. Jag tänker inte skicka efter något domstolsprotokoll eller sätta in mig i den juridiska snårskogen, jag tar mig friheten att tycka att det någonstans är något åt helvete galet när det kan bli så här illa.
Ersättningen var liten redan från början, med tanke på flickans lidande och framtida men. Att sedan SÄNKA den!!!! Vilka signaler ger det? Jag håller med Louise om att sänkningen var osmaklig.
Jag har, som många andra, tappat tron på rättsväsendet. Nu det här och häromdagen polismannen som pucklade sönder fruns ansikte till oigenkännlighet, slapp fängelse för att frun "provocerat" genom att höja och sänka musiken. Han hade väl kunnat slänga musikanläggningen i golvet istället för att nästan slå ihjäl sin fru.
Annica
Skrivet av: Annica Tiger datum: augusti 1, 2005 07:14 EM
Japp, det här är läget när man inte orkar höra de torra juridiska argumenten. Man skiter i domskälen och man skiter i hur man millimeterpillar fram ersättningen.
Ersättningen är dock en sak - men det är själva sänkningen jag finner så jävla osmaklig att jag spyr.
Skrivet av: Louise datum: augusti 1, 2005 06:20 EM
Det finns inte nog med (svär)ord för att beskriva vad man känner...!
Hur kan vissa som ska ha lite innanför pannbenet bara uttrycka sig så ???!!!
Sen kan man fundera på om det finns tillräckligt med pengar i världen som kan hjälpa henne!!
Skrivet av: Heléne datum: augusti 1, 2005 05:28 EM
ja förlorar man inte tron på det svenska så kallade rättsystemet när man läser detta så gör man nog det aldrig. Jag saknar fan ord.
Skrivet av: joh@n datum: augusti 1, 2005 10:36 FM
Själv har jag inte sett annat än rubrikerna helt flyktigt. Men jag har lärt mig att man inte bör kritisera domstolar utifrån kvällstidningarnas beskrivningar. Man måste läsa domskälen först eftersom det är dessa man i så fall ska kritisera.
Det är alldeles för vanligt att folk utgår ifrån en ytlig, och ofta förljugen, massmediabild tyvärr..
Skrivet av: Jinge datum: augusti 1, 2005 09:48 FM
Nej, det tycker inte jag med heller. han har fått en del kritik även på andra ställen som han har publicerat artikeln...men ingen konstruktiv kriktik, konstigt nog.
Skrivet av: Linnea Back datum: augusti 1, 2005 09:31 FM
Jag har ändrat länken till nya bloggen. Jag läste kommentarerna och de var ju inte precis konstruktiva i sin kritik.
Annica
Skrivet av: Annica Tiger datum: augusti 1, 2005 09:09 FM
Håller med dig, det är för jäkligt att det svenska rättsystemet ska fungera som det gör. Domaren som hade varit med och tagit fram beslutet har blivit mordhotad, bland annat. Inte för att jag anser att mordhot är berättigat, men jag kan förstå varför i denna fråga.
Min sambo skrev en liknande artikel på sin nya blogg och har blivit väldigt kritiserad för det. http://bloggliv.se/blog/?p=2#comments
Skrivet av: Linnea Back datum: augusti 1, 2005 08:52 FM