« Bloggtreklöver 4 | Startsidan | En talande 404-sida »
28 november 2004
Kan bloggar missbrukas?
Vanliga människor, som jag själv räknar mig till, brukar förutsätta att det som står eller sägs i media är någorlunda korrekt (förutom allt kändistjafs á la hänt i veckan-stuk). Jag inbillar mig att nyheterna som kommer från nyhetsbyråerna, och som används som underlag för nyhetsnotiser och större nyhetsinslag, är någorlunda korrekta. Huruvida nyheterna som kablas ut från AP, Reuters och andra nyhetsbyråer är vinklade eller "tvättade" har jag som lekman svårt att kontrollera. Men fel förekommer även här, människor felciteras och nyhetsbyråernas källor kan vara felaktiga.
Men skriver DN att ett barn skjutits ihjäl av misstag av israeliska soldater eller att en självmordsbombare sprängt sig själv i luften och dödat en polisman i Moskva så antar jag att uppgifterna är korrekta. Stora drakar som DN och SvD har nog inte på sin agenda att medvetet sprida desinformation, inte heller seriösa nyhetsprogram som Rapport och Aktuellt.
Men i takt med att bloggarnas antal ökar i världen får det kanske anses som en risk att här kunna hitta en hel del bloggar som har på agendan att sprida desinformation. Konstigt vore det annars tycker jag. Desinformation har under åren relativt lätt kunnat spridas från vanliga hemsidor, nu med den växande trenden att använda bloggar och dess enkla webpubliceringssystem så misstänker jag att det utnyttjas och kommer att utnyttjas av krafter som vill sprida felaktig information, sprida rykten och ibland rena rama lögnerna.
Inför valet i USA fanns det många pro- och antibloggar som förespråkade eller kritiserade antingen Bush eller Kerry. Hur många av dessa bloggar stod respektive administration bakom är en fråga som jag ställt mig. Jag tror inte att frågan är oberättigad.
I Kina finns det många som bloggar, som en slags underjordisk rörelse eftersom ordet inte är lika fritt där som i andra delar av världen, men vad säger att inte många av dessa bloggar skrivs och kontrolleras av regimen i Kina.
Det finns säkert bloggar runt om i världen, och varför inte även i Sverige, som har en agenda att sprida olika budskap i ett enda syfte, vad det än månde vara – att propagera för rasism, hat mot olika folkgrupper, terrorism och politiska irrläror, inlindat bland övrig text – som kan ge sken av seriositet.
Jag hamnade av misstag på en svensk blogg, som jag aldrig mer tänker besöka och som jag redan förträngt urlen till, som inlindat i vackra ord påvisade ett stort hat mot invandrare. Hur lätt är det inte att till likasinnade eller människor som inte ser den dolda agendan, men som regelbundet läser bloggen, att flika in mer eller mindre direkta lögner i texten, i syfte att förstärka effekten av det som finns på skribentens agenda.
Hur lätt vore det inte att starta en höger- eller vänsterblog, vars enda syfte på agendan är att förlöjliga och svartmåla än det ena eller det andra partiets politik – på ett sätt som inte är riktigt rumsrent. Hur många sådana bloggar kommer vi att få se inför valet 2006?
Det finns folk inom den israeliska fredsrörelsen som hävdar att Mossad och andra grupper (exempelvis ultraortodoxa judiska fascistgrupper) har en agenda som innebär att sprida desinformation på nätet, via hemsidor och varför inte via bloggar. Andra underrättelsetjänster har säkerligen samma agenda. Varför skulle de inte utnyttja denna möjlighet? Vad säger att det inte finns sådana bloggar på svenska?
Det är lätt att ta sig in i bloggosfären. Det är bra. Det vore tråkigt om det vore helt omöjligt att slå sig in och bli del av den. Det är bara att dra igång en blogg, börja kommentera i andras bloggar (gärna sådana som du tror har liknande åsikter eller kända bloggar som många läser) och lämna en länk till din egen blog. Förr eller senare dras din blog in mot bloggosfärens nav. Avgörandet ligger sedan hos betraktaren, gillar läsarna bloggen blir det som ringar i vattnet. Jag tror att det fungerar ungefär likadant världen runt.
Många skriver under alias och det är helt accepterat, nätet bygger på den möjligheten att kunna tala fritt utan att egentligen avslöja vem man är. Många väljer att blogga öppet och använder sitt riktiga namn. Men är det alltid verkligen det riktiga namnet? I många fall är det svårt att veta och i de allra flesta fall spelar det egentligen ingen roll. Men i vissa fall spelar det roll, där det kanske inte är en person bakom bloggen.
Källkritik på Internet är alltid A och O.
Hur många gånger har det inte sagts?
Det gäller även bloggar.
// Annica Tiger
Annica Tiger november 28, 2004 11:02 FM
Kommentarer
Självklart kan blogar missbrukas! Alla är ju tyvärr inte intresserade av att "söka sanningen" eftersom det är jobbigt. Man kan ju tänkas behöva ändra på sin bild av omvärlden, sig själv. Det enklaste är att simma runt i sin egen värld av fikarumssnack och mysigt småprat. Go on Annica - förför, berör, upprör - men sluta inte söka sanningen och sprida den på ett nyanserat sätt. Vi är alla opinionsbildare - hela tiden. Men några har ju lite mer resurs till sitt förfogande - SVT, DN, SvD...
Skrivet av: Sverker datum: december 2, 2004 12:55 FM
Det är mycket demokratiskt att vem som helst kan skriva vad som helst i en blog. Om inte annat så är det verkligen nu, med hjälp av bloggarna, som yttrandefriheten tar sitt stora steg.
Med tanke på att vi inte har någon riktig yttrandefrihet i Sverige, alltså vi får inte säga vad som helst om vem som helst, så är det skitbra att man kan publicera under pseudonym.
Jag skulle vilja likna bloggskrivandet vid en liten revolution när det gäller yttrandefriheten.
När det gäller media så tycker inte jag att man kan lita på varken tidningar eller tv. Allra minst vår statliga tv.
Tidningar som jag skulle kunna tänka mig att tro på är Svd eller möjligtvis DN.
Dock får man ta det som skrivs i dem med en nypa salt också. Jag hävdar att DN råkade få in en "urban legend" i tidningen häromdagen t.ex.
Med tanke på att min egen blog förmodligen är väldigt provokativ så försöker jag skriva ur ett personligt perspektiv och berätta vad JAG tycker.
Det är alltid upp till läsaren att bedöma vad som verkar riktigt eller inte. Jag försöker skriva så sanningsenligt jag kan.
Skit, lögner och provokativa texter är också viktiga. Framförallt får de oss att vara kritiska till det vi läser och det vore absolut inte rätt att censurera det folk skriver. Det är härligt att normen kan skakas av text.
Skrivet av: Norpan(2) datum: november 29, 2004 07:58 FM
Björn:
Det är kul att även läsa vad ens "motståndare" skriver i sina bloggar och kanske lämna en kommentar eller trackback...
Skrivet av: Erik datum: november 28, 2004 09:57 EM
Nej, bloggar kan inte missbrukas (för att besvara rubrikens fråga något hårddraget).
Det är lätt att skapa en blogg, men svårt att hitta läsare. Eftersom det finns så många bloggar, så har man som läsare så många andra bloggar att välja på. Så de läsare man trots får är sådana som redan mer eller mindre delar ens åsikter.
Därför spelar det ingen roll om rasister, politiker, PR-konsulter eller platta-jorden-sällskapet massproducerar vinklade bloggar. Bara de redan frälsta kommer att läsa.
Skrivet av: Björn Gustavsson datum: november 28, 2004 08:09 EM
Självklart måste det vara upp till var och en att bestämma om man vill blogga under sitt nätnamn eller under eget namn. Förhoppningsvis är det väl åsikterna som är viktigast. Om inte annat kan man ju alltid ställa frågan direkt till den man vill veta det riktiga namnet på.
Rasism och uppvigling till hat och våld på nätet måste motarbetas. Det vore intressant om du kunde säga vilken sajt det är du tänker på.
Vilken fredsrörelse är det du tänker på ovan? I Jinges inlägg sägs det bara att han har "en bekant" som är med i någon "fredsrörelse" och som har mailat honom. Dessutom låter det på Jinge som att det skulle vara "Mossad" som spred skrönan om att Arafat hade förgiftats (av Israel), när detta i själva verket spreds av folk i den palestinska myndigheten. Alla nyhetsbyråer och stora tidningar, både här och i Mellanöstern, har tagit upp alla rykten om Arafats död. Har svårt att se detta som en Mossad-konspiration.
Slutligen. Jinge specar inte valutan när han talar om Arafats personliga förmögenhet (enligt Forbes uppskattning). När tidningen endast räknar hans personliga förmögenhet kommer de fram till 300 miljoner dollar, vilket är drygt två miljarder kronor. Andra källor uppskattar den till flera gånger större. Undrar varför Jinge verkar tycka att det är något fel att vilja se till att pengarna lämnas tillbaka från en diktators gömda bankkonton till befolkningen som har det svårt.
Mvh
Skrivet av: Alicio datum: november 28, 2004 07:55 EM
Jag kan omöjligt se bloggar som ett alternativ eller komplettering till övrig media. Iofs kan man alltid ifrågasätta motiv också vad gäller konventionella medier, men bloggar är aldrig mer än pseudojournalistik där man snor nyheter och sedan lägger in subjektiva åsiker i det. Min definition av blogg är snarare en antiblogg; personliga erfarenheter. Jag kan se ett intresse i att läsa det. Det viktiga är att man framför en egen tanke utan att dra paralleller, länka eller citera andra bloggare eller nyheter. Annars har man inte tillfört något på något plan alls mer än omskrivning av redan publicerade texter. Det är alltså för att inte blandas ihop med bloggare som jag kallar mig själv för antibloggare. :)
Skrivet av: Jontas datum: november 28, 2004 06:39 EM
Det finns väl en anledning att gruppen PR-människor som plötsligt vill jobba med blogging var mer än bara synliga på Bloggforum...
Det ekonomiska värdet av en handful väl lästa bloggar är nog rätt stort, och det politiska värdet kan ju inte vara mindre.
Skrivet av: JonasB datum: november 28, 2004 01:52 EM
Även jag håller med r2. Charmen i bloggar är ju att man får åsikten. Hur politiskt inkorrekt den än må vara så får man åsikten, och oftast utan att behöva läsa mellan raderna. Sen att vissa kanske inte går på fakta alla gånger har mindre betydelse, det får man helt enkelt lära sig ha i åtanke. Gäller inte bara bloggar utan hela internet och all media överhuvudaget.
Skrivet av: Hannu datum: november 28, 2004 12:35 EM
Fikarumsprat...snack på bussen...
Det är opinionsbildande i allra högsta grad...
Du kommer snarare referera till något du tycker min kompis berättade än jag läste i expressen...
Därför är det offentliga rummet viktigt i opinionsbildning...
Skrivet av: Bengt datum: november 28, 2004 12:19 EM
Källkritiken är självklart viktig. Inte mins på nätet. Men hur många läser bloggar och hämtar endast information från dem?
Håller med R2 i det han skriver. Bloggen är för mig ett sätt att läsa om andras åsikter och ibland kunskaper i ett ämne, ungefär på samma sätt som jag lyssnar på fikarumspratet och snacket i trappuppgången För mig ligger också opinionsbildningen på ungefär samma nivå som fikarumspratet. En del åsikter anser jag är obehagliga, en del håller jag med i, de flesta har jag ingen uppfattning om.
Jag har svårt för att se "det stora allvaret i bloggandet". Kan inte komma på en enda sida av de jag läser som jag betraktar som någon direkt opinionsbildare.
Om någon skriver under påhittat namn, fantasinamn eller sitt riktiga namn spelar inte mig någon roll. De sidor jag följer på nätet tycker jag att det viktigaste är att de håller en linje, att personen som skriver håller ihop. Ett namn säger ingenting. De flesta sidor jag följer har jag ingen aning om vad personen heter, jobbar med eller i vissa fall vet jag inte ens könstillhörigheten, utan har bara fått för mig att det är en man eller kvinna.
Skrivet av: Åsa datum: november 28, 2004 12:03 EM
Kallar jag mig för något, t.ex. "Rabulisten" är det helt ok. Men HITTAR MAN PÅ ett namn och använder är det INTE ok. Då handlar det om att segla under falsk flagg. Om jag skulle kalla mig för något annat för att dölja vem jag egentligen är, ja då är det lurt utav bara den..
Skrivet av: Jinge datum: november 28, 2004 11:47 FM
Självklart gäller det även bloggar. Särskilt bloggar, vill jag påstå. Det senaste året har jag kunnat läsa om bloggens betydelse för samhällsdebatten, uteslutande anförd av bloggarna själva. Det finns dem som jämfört bloggandet med journalism och dragit etiska paralleller liknande dem journalisterna bör följa. Tanken är god, men enligt min mening illusorisk. Bloggen är - och kommer i mina ögon att förbli - individens/bloggarens personliga betraktelser om omvärlden och kommer även framledes att läsas som just detta – bloggarnes subjektiva sanning.
Skrivet av: r2 datum: november 28, 2004 11:25 FM