« Weblogs!?!? | Startsidan | Tomtens verkstad »

18 november 2004

Folkomröstning.nu

Nätverket Folkomröstning.nu har samlat in 100.000 namnunderskrifter där de kräver en folkomröstning om EU:s nya grundlag.

EU:s stats- och regeringschefer skrev under den nya konstitutionen förra månaden. För att den ska träda i kraft krävs dock att den ratificeras av samtliga 25 medlemsländer, antingen genom folkomröstning eller genom beslut via parlament, eller som i Sverige i Riksdagen.

Varför får inte vi folkomrösta? Det är en hel del andra länder som ska folkomrösta om frågan, men inte vi. Är Göran Persson rädd att vi ska säga blankt nej och vågar därför inte låta en folkomröstning ske? Då kanske han riskerar en framtida karriär inom EU? Ibland får jag för mig att han mest ser till sina egna intressen.

Struntar Göran Persson totalt i att ett sådant här beslut borde ha en bred demokratisk förankring? Tycker han att vi medborgare inte behöver informeras i någon större utsträckning om vad EU:s nya grundlag kommer att innebära för gemene man i förlängningen?

Eller är det så att han inte ens själv har greppat det utan håller bara god min och skriver på för att göra de andra gubbarna glada i herrklubben EU? Han ser alltid ut som ett lyckligt barn i en godisaffär när han plåtas i samband med dem. Nej, nu var jag elak.

Ännu mer elak kanske jag är om jag säger att jag inte tror att det är speciellt många politiker som är så insatta i denna fråga att de törs, alternativt kan, ställa upp i en stor bred informationskampanj, likt den som försiggick folkomröstningen gällande EMU? Där satsade Ja-sidan enorma summor pengar och mycket energi till igen nytta. En stor prestigeförlust blev kontentan av det hela i och med att svenska folket röstade nej, tvärtemot vad alla trodde.

Jag saknar, oavsett om en folkomröstning kommer till stånd, en bred offentlig debatt om konstitutionsförslaget. Denna uteblivna debattlusta från våra makthavares sida gör att jag anar ugglor i mossen.

// Annica Tiger

Annica Tiger november 18, 2004 05:51 FM

Kommentarer

jag var och lyssnade på Sören Wibe och har skrivit om det här http://mittinternet.com/2004/11/folkomrstning-om-eus-nya-grundlag.asp

Skrivet av: Martin datum: november 22, 2004 06:46 FM

Först dessa eviga folkomröstningar vars enda mening är att förmera PR-byråernas kassor.

En folkomröstning är alltid bara rådgivande enligt svensk konstitution. Så frågan är: vad är det värt? Skendemokrati.

Skrivet av: N/. datum: november 21, 2004 09:44 FM

Tack för länken.

Annica

Skrivet av: Annica Tiger datum: november 18, 2004 04:57 EM

Nu har jag hittat en sida som flyttat. Handlar om bakgrunden till EU och vart vi är på väg. Inget har förändrats sedan artiklarna skrevs för några år sedan. Läs om MAI-avtalet liksom det övriga på länken http:/vishet.se/sm6gqw/NejTillEU.htm

Skrivet av: Nicke datum: november 18, 2004 04:42 EM

Jag håller med Bengt i denna fråga.
Ska man gå över till Annicas "elaka" beskrivning så tycker jag den var snäll. G.P. påminner mer om en elefant i en porslinsbutik. Sedan att han lider av maktfullkomlighet kan väl inte en enda människa ha missat? GP´s stora dröm är nog att bli EU-president.
Själv tycker jag det är en katastrof med politiken. Vuxna människor som gör vad som helst för att hålla sig kvar vid sina ämbeten. Ta in folk med kompetens istället för efter tycke och smak.
Skulle vilja se det företag som kunde överleva utan kompetenta arbetare, förutom Telia då vill säga :)

Skrivet av: Claes datum: november 18, 2004 12:42 EM

Bra idé. Bengt O. Det skulle kunna fungera om politikerna verkligen avslöjar vad de ska bestämma under nästföljande period...

Då måste de som är mot EU rösta på Miljöpartiet eller V om inte Junilistan ställer upp.

Dock tror jag politikerna i valrörelsen låter valet handla om någon kvasifråga som inte egentligen spelar någon större roll. Det har vi sett förut. Säldöd, Löntagarfonderna...hmm kan jag komma på någon mer irrelevant fråga som man brukar fokusera kring val...

Just ja förra valet så pratades om Skola, vård och omsorg...eller ska jag säga man hade ett Mantra som man sa, men lovade ingenting...och man gjorde heller inget åt problematiken som vi ju så tydligt kan läsa om i alla larmrapporter.

Skrivet av: Bengt datum: november 18, 2004 09:52 FM

En utomordentligt dålig idé att folkomrösta om EU-författningen. Erfarenheten från euroomröstningen visar ju mer än tydligt att det bara skulle bli en missnöjesomröstning, inte ens om EU, utan i allmänhet mot regeringen, etablissemanget och "dom som bestämmer." Dessutom: om jag nu är emot idén om ett flerårigt presidentskap men för förslaget om mera kvalificerad majoritet, hur skall jag då rösta? Eller om man, som jag, tycker att man borde ha QM på fler områden än de som föreslagits skall jag då rösta "nej" tillsammans med dem som tycker att Malta skall ha vetorätt i alla frågor?
Nej det går inte. En mycket bättre ide vore att låta riksdagen besluta men TVÅ GÅNGER med nyval emellan. Så gör man ju med ändringar i grundlagen. Då kan vi rösta om vilket parti vi har mest förtroende för i europapolitiken inte om hur många röster Spanien skall ha i rådet. Dessutom skulle europafrågorna få den plats de förtjänar i inrikespolitiken.

Skrivet av: Bengt O. datum: november 18, 2004 09:34 FM

Vi får inte folkomrösta för att vi skulle rösta FEL enligt politikernas uppfattning. Det 200-sidiga fördraget skulle lätt kunna populariseras så att även icke-jurister skulle förstå, och då skulle bakslaget bli ännu större..

Politikerna VET hur folket reagerar och därför vill de bestämma utan att folket ska få vara med.

Men vi får väl hoppas att Junilistan ställer upp i riksdagsvalet. DET torde skrämma etablisemanget så att de omprövar sin inställning.

Hellre ser de nog att vi säger nej än att vi säger nej till ja-politikerna..

Skrivet av: Jinge datum: november 18, 2004 09:32 FM

Andra länder avrättar människor, varför inte Sverige?
Bara därför att något sker i ett annat land innebär inte detta per automatik att det är bra.

Om det nu blir ett nej, hur ska det tolkas? Är det för mycket överstatlighet eller för lite? Är det samtliga paragrafer som är dåliga eller bara en enda? Innebär detta att folket tycker det är bra med ett Nicefördrag, Maastrichtfördrag, Amsterdamfördrag osv istället för en enda sammanhållen konstitution? Innebär det att konstitutionen ska skrivas om, eller är det ett uttryck för att det svenska folket vill gå ur EU?

De olika riksdagsledamöterna kan svara på ovanstående och få mandat i ett riksdagsval för att driva en politisk fråga. I en folkomröstning vet man bara att det blir ett ja eller ett nej. Ett ja är ganska enkelt att tolka, men ett nej är omöjligt.

Därför passar inte denna fråga för en folkomröstning.

Skrivet av: globaljuggler datum: november 18, 2004 09:27 FM

Undrar om de folkvalda kan ta beslut om detta då de inte kan ta beslut om de ska använda Smileys på internet för restauranter utan en utredning...

De kanske ska göra en utredning?

Skrivet av: Bengt datum: november 18, 2004 09:13 FM

Andra länder tänker folkomrösta. Varför inte Sverige.

"Dokumentet vi skulle ta ställning till i en ev folkomröstning väger in på cirka 200 sidor."

Ja, men då borde det enkelt kunna göras en mer lättförståelig information vad det egentligen innebär. De som folkomröstar i andra länder får säkert den informationen inför omröstningen.

Annica

Skrivet av: Annica Tiger datum: november 18, 2004 08:58 FM

Oki, då låter vi folket säga sitt i och med ett riksdagsval emellan för det borde väl vara ok?

Min inställning 1994 var att om det hade blivit ett nej då borde vi ha gått ur EES, men det är en annan historia.

Skrivet av: globaljuggler datum: november 18, 2004 08:26 FM

Jag är för EU men det är odemokratiskt att ta beslut som innefattar en hel nations ekonomiska situation utan att rådfråga folket.

Fel av mig...jag menade EEC och inte Maastricht.

Vi gick med i EEC och innan folkomröstningen om EU 1994.

Skrivet av: Bengt datum: november 18, 2004 08:06 FM

Jag håller med globaljuggler. Dokumentet vi skulle ta ställning till i en ev folkomröstning väger in på cirka 200 sidor. Säg mig den som kommer att sätta sig in i det istället för att rent generellt missnöjesrösta om EU (eller blint rösta positivt för sakens skull)?

Skrivet av: Patrick datum: november 18, 2004 07:40 FM

En av anledningarna till att vi inte folkomröstar om den nya konstitutionen är att det är en sällsynt dålig fråga att folkomrösta om. Det kanske finns någon statsvetare som tycker att detta är en bra idé, men jag har inte stött på någon. Hur ska man tolka ett nej i folkomröstningen? Är det en enda paragraf, eller varenda en som är dålig. Är det för lite överstatlighet eller för mycket?

De som driver frågan om folkomröstning gör det för att få ett nej och sedan kunna ha en legitim anledning för att förespråka ett utträde. Det finns en anledning till att vi har representativ demokrati i det här landet. Detta är en fråga för riksdagens politiker, fast helst efter ett riksdagsval.

Vad gäller Bengts inlägg ovan är det så att vi folkomröstade 1994 och Maastricht-avtalet var då en del av det anslutningsavtal som vi röstade om.

Skrivet av: globaljuggler datum: november 18, 2004 07:29 FM

I EMU-debattens spår så kan man ställa många frågor. Den fråga som jag tycker är mest legitim är den jag ställde en politiker på Medborgarplatsen.

Varför fick inte vi rösta när vi gick med på Maastricht avtalet, den ekonomiska delen av EU? Vi var redan "medlemmar" i EU när vi folkomröstade om EU.

Han stod svarslös då, men min gissning är att mycket av politiken i dag sker bakom lyckta dörrar med ryggdunkningar och att folkomröstningar är ett spel för gallerierna. "Se vad demokratiska vi är".

Skrivet av: Bengt datum: november 18, 2004 07:22 FM