« Håll debatten levande | Startsidan | Mobilfria zoner »
23 september 2004
Expressen tystar ned
Jag skrev häromdagen om bordellhärvan. Denna historia har sina likheter, Expressen skyddar misstänkt chef. Mörklägger Expressen nyheten bara för att det är en icke namngiven anställd som utpekas som skyldig? Varför togs den enda artikeln som skrevs om detta bort från Expressens nätupplaga? Intressanta frågeställningar.
En 44-årig kvinna misstänks ha blivit drogad och våldtagen på hotell Amaranten i Stockholm. Det har Aftonbladet skrivit om och normalt sett skulle Expressen ha gjort detsamma. Det har de gjort förut. En nyhet är väl en nyhet även om det nu råkar vara en anställd som är inblandad? När har en kvällstidning försakat artiklar av denna sort?
Jo, jag vet vem det är. Men det är helt ointressant. Det är Expressens hantering av händelsen jag tycker är lite underlig.
// Annica Tiger
Annica Tiger september 23, 2004 04:20 EM
Kommentarer
En bloggare går inte att jämföra med en journalist på en etablerad tidning.
En nyhet är en nyhet och allrahelst om ingen är namngiven vore det även en nyhet för Expressen tycker jag. Jag tror inte de förstår hur illa det ser ut att helt låtsas om som det regnar.
När en dom fallit då kan man namngiva, även om jag tycker att det inte alls är nödvändigt i alla fall.
Annica
Skrivet av: Annica Tiger datum: september 23, 2004 06:32 EM
Tror inte någon bloggare skulle skriva om deras sambo var anklagad för våldtäkt.
Relationer skapar starka band av lojalitet. Så även arbetsrelationer.
Normal mänsklighet. Skulle nog göra detsamma om det gällde en arbetskamrat.
Helst innan en dom har fallit.
Det borde dock också gälla andra. Media ska inte döma människor. Det ska domstolar göra.
Skrivet av: Bengt datum: september 23, 2004 05:54 EM
"- Helt vanlig nyhetsvärdering, säger chefredaktör Otto Sjöberg."
Ha ha! Ja, eller hur ...
Skrivet av: Johnny datum: september 23, 2004 05:13 EM