« Ljudlig animerad banner | Startsidan | EU:s flygförslag horribelt »
25 augusti 2004
Bryderier om XP Service Pack 2
XP Service Pack 2 ska enligt Microsoft göra din dator säkrare. Det ska bli slut på allt patchande. Men det verkar som om Microsoft redan borde börja med arbetet med XP Service Pack 3. Flera säkerhetsluckor har redan hittats. Trots ett fullt patchat Windows XP SP1/SP2 och Internet Explorer 6.0 finns en allvarlig bug i Internet Explorer.
Jag använder (och har även nyss förnyat prenumerationen på uppdateringar) Norton Antivirus 2003 och det lär inte fungera så bra med XP Service Pack 2. Det finns flera andra program jag använder som står på denna lista över icke fullt ut fungerande program efter uppdatering av XP.
Många av de problem som Windows XP Service Pack 2 ställer till med beror på brandväggen. Om man har, som i mitt fall en fullt ut fungerande brandvägg, varför tvingas använda Windows dito? Knowledge Base article 842242 beskriver e hur man manuellt kan ställa in brandväggen att acceptera vissa program och hur man öppnar portar manuellt. Där finns information om hur man tar reda på vilka portar ett program använder för att få reda på vilka portar man ska öppna. Det låter i mina ögon väldigt krångligt. Fildelningsprogram som Kaszaa och Direct Connect lär fungera dåligt efter uppgradering, men det finns det säkert redan bot på :). Men jag använder inte dessa program så för min del är detta inget problem.
Vi som inte väljer att uppgradera inom närmsta tiden kommer vi att helt ställas på gatan när det gäller nya säkerhetsluckor och annat som visar sig måste patchas? Jag tvivlar på att Microsoft har några planer på att göra speciella patchar för dem som bara har Service Pack 1 installerat. Microsoft slutar ofta med support till sina äldre versioner, även om de som använder dem är helt nöjda och inte vill byta. Det är ungefär som att tvinga mig att köpa en ny bil vart femte år eftersom alla verkstäder slutar serva bilen då inga reservdelar längre säljes, dålig parallell kanske men kanske fungerande?
// Annica Tiger
Annica Tiger augusti 25, 2004 07:40 FM
Kommentarer
Det kan vara ett bra tips till andra som det krånglar för.
Annica - har inte uppgraderat än
Skrivet av: Annica Tiger datum: oktober 17, 2004 04:01 EM
Problemet med att XP inte vill starta, utan omedelbart rebootar istället berodde för mig på problem med USB-portarna. När jag drog ut grejorna ur USB-portarna funkade allt. Problemet löste sig genom att gå in i enhetshanteraren och sedan "ta bort" samtliga USB-hubs ur systemet. När man sedan bootar om datorn återinstalleras USB-hubbarna (på korrekt SP-2 sätt), och problemet försvinner.
Skrivet av: Anders Kohkoinen datum: oktober 17, 2004 12:50 EM
Det lät inte kul. Jag hoppas det löser sig för dig. Jag avvaktar nog ett tag med min uppdatering som sagt.
Annica
Skrivet av: Annica Tiger datum: oktober 11, 2004 08:53 EM
Har nu installerat SP 2 som windows Update automatiskt laddat hem, och fått en fullständig systemkrasch. Datorn går inte längre att starta, trots att den bara är en månad gammal och kostade 15000 spänn. Antar att det går att fixa med nån slags reboot men man man blir ju lite orolig...
Skrivet av: Fredrik datum: oktober 11, 2004 11:37 FM
Jag syftar på både Windows 95 och 98 som redan efter 1 månad patchades och patchades.
Fast det är klart XP var klart bättre även om till exempel kompisen inte längre kunde köra Halflife och Counterstrike. Fast det har de nog säkert löst nu.
Så hur fungerar all programvara som man har sett i media en lista som SP2 inte verkar vara kompatibelt med?
Jag måste nog säga att jag tycker att Mac OS X är mycket stabilare operativsystem än något MS OS jag har erfarenhet av.(har för litet erfarenhet av XP eller Windows 2000 för att kunna jämföra med de)
Eftersom jag nog kommer investera i en PC igen kommer jag nog få erfarenhet av XP så småningom.
Jag vet att vilket operativ man föredrar handlar mycket om vana. Mac användare tenderar att vara mer fanatiska än PC användare.
Jag gillar den enorma mjukvarubas som finns till PC.
Skrivet av: Bengt datum: september 12, 2004 08:22 EM
Nej Bengt, det där har du fått om bakfoten, jag är bla betalande medlem i MSDN, vi är 400000 premium subscribers som varje månad får betakod av Microsoft för att utvärdera.
Microsoft lägger stor vikt vid betatestning, detsamma kan jag inte säga om ex Apple som släpper publika beta som dom tar betalt för (MacOS X 10.0 är ett sådant ex.)
Ang omstart "var och varannan gång" så vet jag iofs inte vad för Windows version du åsyftar men på min bärbara med eng XP Pro som jag utvecklar på har jag just nu en uptime på 3 veckor, innan dess var jag uppe i 4 mån, 11 dagar och 7 timmar innan SP2 krävde en omstart.
Som sagt, gräset är inte grönare på andra sida.
Skrivet av: Reefer datum: september 12, 2004 06:50 EM
Visst är det så Reefer. Fast det är en jäkla skillnad på stabilitet. Windows systemen kräver ju omstart omvart annat även om de har blivit bättre.
Mac OS låser sig väldigt sällan, men visst gör det det.
Jag önskar ändå det fanns ett lika stabilt OS i windows världen.
Dessutom så kör ju Mac med betatester. Om jag ska vara ärlig så ger ju MS ut sina produkter i en slags alphaversion och låter användarna betatesta. Helt sjukt.
Skrivet av: Bengt datum: september 12, 2004 05:58 FM
En liten sak bara, även om tråden är gammal, alla företag vill att man uppgraderar deras mjukvara och hårdvara efter ett visst intervall, det gäller Microsoft såväl som Apple, den som tror att gräset är grönare på andra sidan bör nog tänka sig för, buggar och krascher finns och händer på Mac, Windows såväl som *nix.
/utvecklare med erfarenhet av båda världarna
Skrivet av: Reefer datum: september 11, 2004 11:37 EM
Jag kommer nog att avvakta och se vad som händer. Tyvärr har jag målat in mig i ett hörn när det gäller operativssystem. Programvarorna jag använder och har betalat dyra pengar för funkar bara med Windows och alltså kan jag inte byta till Mac. Att köra Linux eller något annat operativssytem är ingen option för jag kan alldeles för lite om dem. Det känns som om jag inte har något alternativ. Lycklig med Microsoft känner jag mig idock inte :).
Annica
Skrivet av: Annica Tiger datum: augusti 25, 2004 11:56 FM
Tycker att man kan luta sig lungt och avvakta alla "uppdateringar" eftersom allt som MS releasar är i Beta-stadiet....
De verkar inte ha råd med Betatestare helt enkelt så de låter användarna komma på alla fel...
Nej vänta minst 6 mån innan ni tänker på att "uppdatera" MS nya buggiga version....
Skrivet av: Bengt datum: augusti 25, 2004 11:37 FM
> Trots ett fullt patchat Windows XP SP1/SP2 och Internet Explorer 6.0 finns en allvarlig bug i Internet Explorer.
Jag förstår inte hur någon vågar använda Internet Explorer fortfarande...
Det verkar vara svårt att få ett säkert Windows. Troligen skulle det kräva en fullständigt omdesign. Man skulle ju kunna hoppas att Longhorn blir det, men de saker de valt att inkludera (bl.a XAML) är som gjort för en massa nytt ogräs.
Skrivet av: Jöns datum: augusti 25, 2004 11:37 FM
Har hårdvarubrandvägg. Vilket nästan är ett måste om man ska ha M$ i sin dator utan att få allt vad problem heter. Inte tänker jag köra in SP2 heller. Det blir ingen uppdatering av M$ mera här. *nix nästa....
Skrivet av: Claes datum: augusti 25, 2004 11:30 FM
... och här kommer den obligatoriska puffen för "öppen" programvara ... Men allvarligt talat, så är den microsoftska uppgraderingskarusellen ett skäl i sig att kolla runt och se om det inte finns alternativ. På mitt jobb så hade vi ett system uppställt som dominobrickor och den första hade redan börjat falla - just för att MS fasar ut fullt fungerande program. När vi kollade vad som skulle komma att fungera med vad efter uppgraderingar så visade det sig att vi måste byta precis allt (och troligen upprepa bytet med två eller högst tre års mellanrum). Det fanns öppna alternativ och skillnaderna i kostnader för underhåll och uppgraderingar var nog så talande, men kostymsnubbarna som var positiva till en början vågade naturligtvis inte ta steget när det blev allvar av. Hade vi bytt skulle de själva haft ansvaret, köper vi från MS så är det MS som har ansvaret ...
Men hemma är det inga kostymsnubbar som bestämmer. Där använder vi FreeBSD. Som brandvägg/bredbandsdelare står vår gamla 486:a från 90-talets början - den har inga problem att hänga med. Försök köra någonting någorlunda nutida från MS på en sån maskin!
Men var och en blir salig på sin fason, som det heter. Den som är lyckligast i sällskap med Microsoft kan väl få vara det.
Skrivet av: Skrubben datum: augusti 25, 2004 11:26 FM
Jag sitter bakom hårdvarubrandvägg hemma, så jag känner ingen brådis med att uppgradera. Däremot så ser jag inom en rätt snar framtid att nya program som kommer ut, kommer att kräva SP2 på samma sätt som många program (långt ifrån bara Microsofts) kräver SP1 idag. Då kanske man blir tvungen att uppgradera.
Skrivet av: Patrick Strang datum: augusti 25, 2004 09:39 FM