« Ajajaj...det gjorde nog ont | Startsidan | Svartmyrorna trivs i blötan »

19 juli 2004

Bush vill leka pang-pang igen

En ny amerikansk rapport pekar ut Iran som delaktiga i 11 september-katastrofen. Är den specialbeställd av Bush att ha som en ursäkt för att invadera Iran? Bush vill uppenbart störta den iranska regimen och ersätta den med en USA-vänlig regim. Vinner han valet är ett krig mot Iran tydligen inlagt i agendan. Om uppgifterna i Expressen stämmer.

Förut var det Irak som stödde Usama bin Laden, hade enorma mängder av massförstörelsevapen, tillgång till eller i alla fall påbörjat produktion av kärnvapen och allt vad rapporterna nu "avslöjade" och som låg till grund för invasionen av Irak. Nu i efterhand verkar rapporterna ha fabricerats i syfte att ge alibi för aktionen i sig. Jag har då i alla fall inte hört att någon kommit fram med konkreta fakta om att rapporterna stämde/stämmer.

Jag tycker att Bush är mer eller mindre lite bakom flötet, men jag kunde nog inte ana att han är det så till den milda grad att han vill upprepa fiaskot i Irak. Kan ingen ge honom en Playstation och några häftiga krigsspel så att han kan få utlösning, ursäkta jag menar utlopp, för sitt behov av att leka soldat och kriga - pang-pang.

Jag hoppas det amerikanska folket sätter ned foten nu och säger STOPP! Inga mer krig. Enda sättet att visa det är att INTE rösta på Bush i kommande presidentvalet. Jag inbillar mig att det amerikanska folket är lite smartare än vad Bush är, så jag tror på att han kommer att förlora mot Kerry.

Iran behöver en ny regim för folkets bästa. Men Bush är nog inte rätt man att se till att det blir ett regimskifte. Det gick inte så bra i Irak. Det kommer garanterat inte gå bättre i Iran. Ge ekonomiskt stöd, bistånd och hjälp till den iranska oppositionen så att de kan ta makten, på ett demokratiskt sätt. En sådan förändringsprocess tar tid, men det måste få ta den tid det tar.

// Annica Tiger

Annica Tiger juli 19, 2004 07:14 EM

Kommentarer

Afghanistan fanns det FN beslut på att invandera. För övrigt borde FN/USA ha gått in mycket tidigare och avsatt talibanerna. Maken till onda människor har jag sällan läst om.

Irak mer tveksamt. Speciellt om målet är att "stoppa terrorismen". Dock har jag svårt att se att läget idag är sämre än före invasionen. Det trots alla misstag och dumheter den USA-ledda koalitionen har begått.

Skrivet av: Incognito datum: juli 22, 2004 09:00 EM

Ja, vart går gränsen för vilka länder de kan tänkas vilja invadera och byta ut regeringen till en mer USA-vänlig? Är vi inte snälla kanske de kommer hit och tar oss :). Skämt åsido. Jag tycker USA ska besinna sig och att FN säger ifrån på skarpen nu och inte efteråt.

Annica

Skrivet av: Annica Tiger datum: juli 20, 2004 05:31 EM

"al-Qaida hade betydligt fler aktiva kontakter med Iran och Pakistan än vad de hade med Irak, sa Thomas Kean, ordförande för 11 september-kommissionen"

Jaha, varför hade de så bråttom att rusa in i Afghanistan och Irak då?

Dags för Leonard Cohen att göra en ny version? First we take Irak then we take Iran...

Sen då? Palestina? Sydkorea? Sydamerika?

Skrivet av: Eva datum: juli 20, 2004 01:56 EM

Om de går in och får storstryk är inte Bush som levereras hem i liksäckar, likt många har gjort i Irakkriget.

Annica

Skrivet av: Annica Tiger datum: juli 20, 2004 04:57 FM

Jag önskar inte fler krig men om USA absolut måste in i Iran hoppas jag dom får stryk. För en gång skull måste dom få känna det bittra nederlaget. Kanske Bush förstår vad han håller på med då?

Skrivet av: Daniel Olovsson datum: juli 19, 2004 07:30 EM