« Hat förtär människan | Startsidan | Re-run »

1 april 2004

Hjärtinfarktsbehandling

Lång anteckning. Den som inte är intresserad av jämlikhet och brist på dito kan sluta läsa HÄR! Ut och surfa på nätet istället.

Jag har ofta skrivit dagboksanteckningar om att kvinnor får sämre vård om de drabbas av hjärtinfarkt och på grund av det har jag fått flera hat- och hotmail genom årens lopp.

Jag har ansetts som allmänt dum i huvudet som ens kunde påstå något fånigt och kallats för djävla rödstrumpa, aggrofeminist och satkärring. En man gick så långt att han tyckte att sådana som jag skulle utplånas från jorden yta.

Men den sanningen jag serverat förut (som upprörde en del män till den milda grad) är sanning än i dag. Fast i dag tror jag inte sanningen upprör lika mycket.

Socialstyrelsen kom i dagarna ut med en rapport som gav vid handen att det fortfarande finns skillnader mellan hur kvinnor om män behandlas i sjukvården.

Jag saxar några exempel från Expressen där de kommenterar rapporten nedan:

Män med hjärtinfarkt eller kärlkramp har 50 procents högre chans att få en hjärtoperation som en kvinna.

Kvinnor får ofta vänta längre än sex månader på operation av sin gråstarr än män.

Män får nyare och dyrare läkemedel än kvinnor. Det handlar exempelvis om läkemedel mot magsår, depression och höga blodfetter.

Sjukdomar män oftare drabbas av, som hjärt- och kärlsjukdomar, har traditionellt prioriterats högre forskningsmässigt än sjukdomar kvinnor får, exempelvis kroniska smärttillstånd som reumatism.

Kvinnor rapporterar oftare biverkningar av läkemedel än män. Läkemedel kan ibland ha olika effekt på kvinnor och män, men många läkemedel är bara testade på män.

I läkemedels-reklam framställs män som hårt arbetande personer som behöver medicin för att kunna jobba, medan kvinnor skildras som deprimerade och känslosamma hemmafruar.

// Annica Tiger - kanske inte har så vässade klor numera?

Nedan listar jag några av inläggen i min Reload som orsakade sådana rabalder. Jag förstår fortfarande inte varför. Jag har ofta refererat till en källa för att styrka mina tankar och funderingar, men det räcker tydligen inte.

30/6-01
Löpet på Expressen igår var "Nya forskarrön visar: KVINNOR FÅR SÄMRE VÅRD när de drabbas av hjärtinfarkt". Inga nyheter för mig, det har jag tagit upp flera gånger här.

12/2-01
För att återkoppla till gårdagens text. Jag vet inte om många tror att jag bara yrar när jag ibland orerar här om att vi inte är jämlika, trots att många hävdar att så visst är fallet. Jag har tidigare flera gånger nämnt det faktum att kvinnor får sämre vård vid hjärtinfarkter. Igår på Rapport var exakt samma tema uppe på tapeten, dessutom nämdes att studierna på kvinnliga hjärtinfarktspatienter var undermåliga.

11/2-01
Svenska Jägareförbundets ivrar för att vi ska beskatta den svensk-norska vargstammen, bestående av 70 till 100 djur. Förra året dödades cirka fem hundar av varg i Sverige och cirka 1 000 dödades i trafiken. Lägg till då det faktum att ungefär 100 jakthundar skjuts årligen av sin husse eller husses jaktkamrater. Slutsats! Gör en rejäl avskjutning av bilister och jägare istället. Öka vargstammen!
-----------------
Vi är som sagt juuuu sååååååå mycket bättre i Sverige, det lilla jämställda landet i norr. Vi anses vara det land som kommit längst i jämställdhet. Nu har Sverige äntligen startat forskning (efter Viagrasuccén) angående frigiditet, det tas fram p-piller för män på löpande band och kvinnorelaterade sjukdomar står i fokus. STOPP!!!! Backa bandet! Det där stämmer ju inte. Då tar vi det från början...Nej, p-piller för män står inte på agendan. Det anses fortfarande till stor del vara kvinnans lott att fixa den biten. Kvinnan ska äta p-piller, vars biverkningar fortfarande inte är 100-procentigt utredda. Lite manfall - ursäkta, kvinnofall i form av livslånga lidanden/dödsfall i blodpropp får man räkna med. Men samtidigt anses det nästan fult/planerande/slinkaktigt att kvinnan har kondomer i handväskan och dessutom vågar KRÄVA att de ska användas av en man, som suckande hävdar att det är som att käka kola med pappret på. Vestibulit, det bränner som eld i underlivet, svider vid minsta lilla beröring och omöjliggör ett normalt liv. En kvinnosjukdom som det forskas ytterst lite om, trots att det förlamar livet för så många. Jo, kors i taket - häromdagarna anslogs hela 400000 kronor åt ett litet forskningsprojekt. Att ett stort sjukhus i Stockholm får neka minst 230 kvinnor om året som vill opereras är en skandal. De har bara resurser att operera 15 kvinnor om året. Men Viagra fortsätter att vara en säljsuccé, staten bidrar med 140 miljoner kronor i subentioner. Smaka på den siffran och jämför med 400000 kronor. För att inte tala om hur många miljoner, säg miljarder det kostade att ta fram ett medel som ska få picken att stå på männen. Inget ont om det, det kan vara ett svårt trauma att en av sina egna kroppsdelar inte lyder dig. Fråga den som är förlamad, de lär kunna svara på den frågan - fast för dem finns ingen dundermedicin. Ingen forskning bedrivs angående frigiditet, vad jag vet. Det är kanske inte lika intressant. Sära på benen kan ju alla kvinnor göra, oavsett lust eller inte. Gravida kan de bli oxå trots sin frigiditet. Nej, nu är jag grinig :). Men är det inte förunderligt? Vi jämlika Sverige!

7/3-99
Expressens artikelserie fortsätter - Välkommen till männens värld och ämnet igår var sjukvården. Jag har tidgare nämnt detta i min reload och fick då några mail som tyckte att jag yrade i nattmössan och att jag hade fel. Nåväl - jag vidhåller att jag har/hade rätt och artikeln i sig styrker ju detta. Kvinnor blir felbehandlade, feldiagnosticerade då all forskning är gjord på män, av män. Läkemedel är utforskade och skräddarsydda för män, dessutom får kvinnor sämre (läs billigare) läkemedel vid exempelvis hjärtinfarkt. Många av kvinnors specifika sjukdomar är helt outforskade och de flesta manliga läkare verkar helt ointresserade av dem. Hur många gynekologer är specialiserade på kvinnlig impotens? Hur många har kunskap om alla de sjukdomar som drabbar kvinnor i underlivet?

6/7-99
Sverige är såååå jämlikt :). Hörde talas om *kuppen* som avslöjade ojämlikhetstänkandet hos handläggarna på försäkringskassan. 8 fejkade fall, männen erbjöds rehabilitering och gissa vad kvinnorna erbjöds - förtidspensionering. Handläggarna tyckte kanske inte det var lönt mödan/pengarna att ödsla rehabilitering på kvinnorna. Nej, låt dem gå hemma och lida som förtidspensionärer. Satsa på männen, rehabilitera dem så de kan återgå till förvärvslivet, kärringarna kan gå hemma och lida i tysthet - gömt är snabbt glömt. Man kan se detta på flera sätt - får man ingen rehabilitering är chansen minimal att man blir bättre/tillfrisknar. Vore det för mycket begärt att få den chansen som kvinna? Jag har ju förut skrivit om undersökningen som påvisade att männen fick bättre vård när det gällde hjärtinfarkter och detta verkar gå helt i linje med detta. Fy fan, säger jag bara. Sorgligt! Kom inte dragande med argumentet att kvinnorna får väl *ta för sig* - som sjuk har man oftast inte den förmågan varken som man eller kvinna, men det är ju tråkigt att det bara är männen som hjälps. Att sådant bara förekommer bådar inte gott och är skrämmande. Jag trodde vi hade kommit längre än så. Men det är tydligen mest *kosmetika*.

6/10-98
De som känner mig vet att jag anser, rätt ska vara rätt. Har förut skrivit i min reload om att det finns indikationer på att kvinnor får sämre vård pga sitt kön bl.a vid hjärtinfarkter. Vilket ifrågasattes av en del via mail, de tyckte jag rent ut sagt var ute och cyklade :). Well, well! Igår släpptes en rapport av docent David Gaunt som visar på att männen drar det längsta strået ända in i döden. Nu finns det svart på vitt att män får snabbare, bättre och mer kvalificerad sjukvård än kvinnor.

24/7-98
Jag är tydligen ganska burdus ibland? Men ibland så blir det bara så. För att tydliggöra vissa saker måste man ta fram storsläggan, eller? Ta det här med manligt och kvinnligt kontra jämlikhet. Många killar menar på att vi lever i ett jämlikt samhälle i Sverige. Jaja, vi kvinnor får ju rösta numera, samt äga och ärva. Tack för det. Jag hade nog haft svårt att leva för 75 år sedan ;-). Visst börjar det luckras upp, vi kan diskutera om våra olika könsroller. Men ändå på något sätt konserveras våra könsroller och förs över till nästa generation, mer eller mindre omedvetet. Fortfarande gör vi skillnad på könen i barnens uppfostran, måhända omedvetet visserligen. Men det är så mycket mer. Makt! Anpassning! Dolda budskap! Vi ser inte längre orättvisorna? Vi måste ompröva våra attityder och värderingar för att mötas som jämlikar! Byt ut manligt-kvinnligt mot mänskligt! Jag skulle i alla fall som kvinna reagera om jag läste/hörde talas om:

  • att det fortfarande fanns motstånd mot manliga präster
  • att många män tvingades in i deltidsfällan
  • att männen överlag tjänade mindre än oss kvinnor enbart pga sitt kön
  • att samhällen tvingade män att bära slöja
  • att män inte fick gå ut ensamma utan kvinnligt sällskap
  • att män i vissa samhällen inte får läkarvård för att de är män, inte får utbildning eller ens arbeta
  • att det fortfarande anses fult om män röker på öppen gata
  • att män som visar att de har ett sexualbehov kallas för horor och lättfotade
  • att män som pojkar omskars helt, dvs ollonet (känselorganet) skars bort under primitiva förhållanden
  • att så få kvinnor utnyttjade sin mammaledighet
  • att män inte fick gå lättklädda i värmen, gjorde de det iaf fick de skylla sig själv om de väckte våra lustar och våldtogs
  • att männen tvingades till dubbelarbete hem/arbete
  • att många män var prostituerade och förnedrades av oss kvinnor
  • att så få av männen var företagsledare
  • att pojkar fick mindre *utrymme* och uppmärksamhet i skola och på dagis enbart för att de var killar
  • att pojkidrotten missgynnades, ekonomiskt och resursmässigt
  • att tidningarna mest refererade kvinnlig idrott
  • att män upplevde det som att de måste vara bättre än oss kvinnor för att tas på allvar och bli accepterade inom yrkeslivet
  • att män anses som orena om de inte är oskulder när de gifter sig
  • att flertalet av dem som misshandlades och våldtogs i hemmen var män
  • att det var vanligast att små pojkar utsattes för övergrepp och incest
  • att det det var okvinnligt att gråta och visa sina känslor
  • att män jämt skulle ses som sexobjekt
  • att kvinnan bara vräkte sig i TV-soffan när hon kom hem från jobbet medans mannen får fixa mat, snyta ungar och natta barnen
  • att mannen alltid var tvungen att ta huvudansvaret för barnen
  • att män inte skulle kunna gå in på en chat med *nicket* Anders, 15 år utan att överdrösas med sexuella förslag
  • att ordet "mansfrid" var på varje mans läppar
  • att flertalet män upplevde det som otryggt att gå ut, besvärande blickar och överfallsrisk
  • att mannen inte fick bestämma över sin kropp, dvs fria aborter ifrågasätts
  • att namnet på mannens könsorgan skulle anses som ett skällsord
  • att män riskerade blodproppar pga p-piller-ätande
  • att män fick sämre sjukvård vid hjärtinfarkt pga sitt kön

23/6-98
Upprör och berör skrev jag igår, sitter här med ett *eftertänktsamt leende* på läpparna. Ja, berör gör jag! Det har jag märkt med tanke på mailen jag får både från kvinnor och män som berättar att de känt igen sig alternativt fått en *aha* upplevelse av något jag skrivit. Att jag ibland upprör har jag oxå märkt med tanke på *hate-mess*, telefonterror och mail jag fått, tyvärr av unga killar dock enbart. Unga killar! Så idag släpper jag upprördhetsbomben för idag *ler ljuvt*, en del unga killar mellan 12 - 22 år är de som bär på mest fördomar, har för lite livserfarenhet för att förstå det jag skriver om och missuppfattar mest. DOCK, OBSERVERA INTE ALLA GIVETVIS!!!! Många unga killar hör av sig med positiva mail och tycks inte alls bli så upprörda som de jag nyss nämde. Annica *duckar* ... men visst ligger det lite i det, eller hur? Hur kan det annars komma sig att de äldre män som hör av sig inte misstolkar mina avsikter och mina funderingar samt tankegångar? Att det jag skrev igår skulle väcka så många känslor? När jag vände på steken och skrev Om vi vore män:. Givetvis är inte ALLA män blottare! Men hur många män har utsatts för kvinnliga blottare? Jag har utsatts för manliga blottare däremot tre gånger varav första gången när jag var 10 år och knappt förstod vad den gamla gubben gjorde bakom porrtidningen på järnvägsstationen. ALLA är inte hustru-misshandlare! Men hur många män lever ihop med en mans-misshandlare? Inte ens min gubbe *skratt* om nu någon av de som anser att jag är aggrofeministisk trodde det. Det är sant att män får bättre vård vid hjärtinfarkt. Det är sant att kvinnor har svårt att bli tagna på allvar när de anmäler en våldtäkt osv. Varför får man inte påpeka det med glimten i ögonvrån? Jag är ganska *verbal* och har även IRL ett *grovt* och rättframt språk - tonen är rå men hjärligt. Ursprunget ur att jag är van att umgås och jobba med nästan uteslutande män.

22/6-98
Tänk om vi vore män:

  • då skulle vi inte behöva se oss om i joggingspåret i rädsla för att bli överfallen och våldtagen
  • då skulle vi slippa se andra män blotta sig och runka framför oss
  • då skulle vi få högre lön än vad vi har nu
  • och vi skulle då få högre pension på ålderns höst
  • då slapp vi bekymra oss om övervikt, bikini-linje eller håriga ben på badstranden
  • då skulle vi slippa flås i luren-samtal
  • då skulle ingen skylla på att vår klädsel var utmanande och orsak till våldtäkter och övergrepp
  • då skulle vi tas på allvar om vi utsattes för våldtäkt och övergrepp
  • då skulle vi inte riskera att bli utsatta för hustru-misshandel
  • då skulle vi kunna fixa oss lite lammkött utan att omgivningen tittade snett på oss :)
  • då skulle vi slippa framfall pga för många födslar :)
  • strejkar *snorren* finns alltid hjälp till skillnad mot frigiditet
  • då skulle vi känna oss trygga om vi fick hjärtinfarkt då män får bättre vård
  • då skulle vi slippa dubbelarbeta
  • då skulle vi tas på allvar och inte kallas för *bitches*, klimakterie-kärringar, rödstrumpor och aggrofeminister
  • då skulle vi kunna satsa på karriären utan dåligt samvete för barnen
  • då skulle vi kunna skylla på att *ööhhhhh, stör inte - det är ju fotbolls-VM*
  • då skulle livet vara lite lättare, eller???????? ;)

Annica Tiger april 1, 2004 05:14 EM

Kommentarer

Visst stämmer det Eva. De ska inte kalla sig feminister, för det är inte feminism det handlar om. Att ha en skicka-alla-jävla-män-åt-helvete-mentalitet
är lika illa som att ha en skicka-alla-jävla-feminister-åt-helvete-mentalitet.
Det handlar om något helt annat när det går så långt.

De flesta människor är feminister, utan att ens veta det :).

Feminism handlar om att utplåna ojämlikheter mellan könen genom att alla ska ges samma rättigheter och skyldigheter - oavsett kön.

De flesta män och kvinnor skriver nog under detta ovan, utan att ens fundera på att de är feminister eller inte.

Annica

Skrivet av: Annica Tiger datum: juli 31, 2004 07:53 EM

Problemet är väl att vissa "feminister" slår över. De står inte för jämlikhet mellan könen utan snarare en skicka-alla-jävla-män-åt-helvete-mentalitet. Och de ger alla vettiga feminister som har lite innanför pannbenet (som lyckligtvis är i majoritet) dåligt rykte.

Skrivet av: Eva datum: juli 31, 2004 03:39 EM

Måste alla feminister vara så tråkiga och varför är alla feministiska inlägg på våran sida postade från Finland?

Skrivet av: Lunarstorm datum: juni 8, 2004 05:29 EM

Tja, antifeminist blir man väl om man är dum i huvudet eller något sånt antar jag :). Skämt åsido! För alla vi andra vet och förstår att feminism och jämlikhet gynnar både kvinnor och män. Se mitt tidigare inlägg, feministsvin.

Annica

Skrivet av: Annica Tiger datum: april 2, 2004 01:30 EM

Har du sett sidan antifeministisk front: http://aff.dineudoman.se Egentligen förtjänar de ingen publicitet så oseriösa som de är. Men vill du få dig ett gott skratt kan du läsa på den sidan. Visst för att man kan diskutera feminism både för och emot på olika sätt, men varför är alltid "mot"-sidan endast riktiga lågvattenmärken? Ska man vara emot feminism kan man åtminstone komma med några bra argument varför man tycker så, och inte skicka hotbrev och komma med personliga påhopp. Antagligen finns det väl inga argument mot, därför håller de på som de gör :)

Ha det bra och fortsätt skriv, ännu mera om feminism! Stå på dig, annars gör någon annan det. Kram

Skrivet av: Magdalena N. datum: april 2, 2004 12:52 EM

Kul att du orkade läsa igen den stora textmassan :).

Annica

Skrivet av: Annica Tiger datum: april 2, 2004 05:46 FM

Väl rutet!

Skrivet av: Krille datum: april 2, 2004 12:13 FM