« Sobig.F | Startsidan | Länkar »
20 augusti 2003
Sex år med Tiger
Nu i dag firar jag sex Reload-år. Ja, inte jag - men min Reload. Det är lång tid. Jag började i augusti 1997. Nu är det augusti 2003. Mycket vatten har runnit under broarna. Det har varit både solsken och regn. Jag tycker om att skriva och förhoppningsvis finns det folk som gillar att läsa det jag skriver om.
Den som följt mina texter i den gamla reloaden vet vad jag anser om nätets utveckling. Jag läste nu i natt om Flashback och dess forum i Expressen.
Där diskuteras det vilken kändis det är som gillar att ligga under ett glasbord och se någon bajsa på bordet ovanifrån. Jaha! Den skrönan om Bajs-Elvis har jag hör x antal gånger. Skvaller kallas det. Men från att sitta i ett vardagsrum och skvallra - till att ta steget ut och publicera det på webben är långt. Jag tycker inte om det. Hur långt ska vi tänja på yttrandefriheten? Vad är yttrandefrihet? Egentligen?
Jag har läst inläggen i sagda forum och det gav mig en fadd smak i munnen. Det kan inte vara kul att hängas ut där. Även om jag och de flesta normala surfare vet och förstår att det mesta är skitsnack, så kan det inte vara roligt för dem som drabbas. Att påstå att någon gillar att bli påsatt i analen är gränsen till förtal. Anser jag i alla fall.
Nu efter Ramsbro-domen tror jag det blir svårt att få rätsida på detta. Vart ska folk vända sig som utsätts för kränkningar av den personliga integriteten numera?
// Annica Tiger
Annica Tiger augusti 20, 2003 01:47 FM
Kommentarer
Det e garanterat INTE sant att (namn borttaget av Annica) kallas Bajs-Elvis.
Skrivet av: Erling datum: september 12, 2003 02:08 EM
Rätten att slippa kränkande lögner står över de kränkande lögnarnas inbillade yttrandefrihet.
Civilisationens väktare skall inte blott täppa till truten på de kränkande lögnarna, utan därtill beröva dem livet.
Narcissister kan inte botas.
Narcissister saknar människovärde.
Skrivet av: Anticimex datum: augusti 22, 2003 06:39 EM
Forumet har inget med att "kränka kändisar" att göra. Möjligtvis handlar den där specifika diskussionen om det, men jag tycker inte den var så farlig heller. Det är ju otroligt tydligt att de bara sprider skvaller, det säger de ju själva flera gånger också.
Yttrandefriheten har inga gränser, då är det inte frågan om yttrandefrihet. Dock finns det undantag till den, bland annat hets mot folkgrupp och förtal. Dock finns det absolut inga gränser för hur "äckliga" eller "motbjudande" åsikter man får föra; det är just dessa åsikter som yttrandefriheten *finns* för att *skydda*. Bekväma populära åsikter *behöver ingen* yttrandefrihet.
Förtal är det som det *eventuellt* skulle kunna vara frågan om här, förutsatt att man rimligen kan tänka sig att det som sägs i diskussionen kan *uppfattas* som sanning.
Att läsa att någon exempelvis "påminns om den gamla skrönan om XXX som tyckte om att ligga under ett glasbord ... etc etc etc" kan verkligen inte kvalificeras som förtal. Det är med all tydlighet ingen som påstår att det är sant, utan endast att det är en skröna, ibland figurerande kändis X, ibland kändis Y, osv osv.
Möjligen kan man tycka att uppgiften om Emma-Marias rykte som "plog" i Luleå kan tänkas tolkas som sanningsenlig uppgift.
Huruvida detta skvaller kan kvalificeras som *förtal* eller inte har dock *inget* med ramarna för yttrandefriheten att göra.
Skrivet av: Tomas datum: augusti 20, 2003 04:24 EM
Ja,men vart går gränsen?
Det är det jag undrar över? Jag tror mer att du tänker på kritik i allmänhet.
Det forumet handlar om är att kränka kändisar. Det har inte ett skvatt med yttrandefrihet att göra. Det är min åsikt.
Annica
Skrivet av: Annica datum: augusti 20, 2003 03:08 EM
Yttrandefriheten innebär att man har laglig rätt att yttra sig även om det man säger är obekvämt för vissa.
Om man är för yttrandefrihet "ibland" så är man i praktiken *emot* yttrandefrihet. Bekväma åsikter behöver ingen yttrandefrihet eftersom ingen protesterar mot dem.
Skrivet av: Tomas datum: augusti 20, 2003 10:07 FM