Annica Tigers Blog

Sukralos: Det säger sig själv. Finns prudukten färdig i naturen? Ingick den i vår stenåldersföda? Varför då äta den?

Tänk på oss diabetiker, som behöver alternativa sötningsmedel i livsmedel! Det är enkelt att uttala sig om man inte har våra problem.

Salt innehåller också klor!

Göran Petersson är ett troll. Jag kan inte förstå att nån tar honom seriöst. Hans "Öppet brev om sötningsmedlet Suckralos" är dessutom fullt av felaktigheter och myter. Bara för att ett ämne har liknande utseende på molekylnivå så betyder inte det att egenskaperna är en jämförbara. Skräckpropaganda är vad det är.

Godkännandet av Sucralose i USA av FDA baserades på 110 oberoende undersökningar både på djur och människor (varav vissa pågick under flera år). Ingen av dessa kunde uppvisa några negativa effekter.

Att byta ut socker mot suckralos är ett lätt sätt att äta nyttigare utan att behöva plåga sig i onödan. Livet är för kort för sånt.

Du tog min kommentar bra! :)

Kände mig sjukt dryg just när jag skrivit det... Bra att ingen tog illa upp!

Auburn - helt korrekt. Tack för att du korrigerade mig. Slarvigt av mig att slinta på tangentbordet. Så kan det gå det när man skriver för hand och inte kopierar och klistrar, samt slarvar med korrläsningen.

Annica

"Det oroar experter som jämför sukralos med DDT och PCP."

PCP är en drog, även kallad bl.a. Angels Dust. Ohyggligt otäck om jag får säga min "recension".

Ämnet jag tror du menar heter PCB...

Jo, lightprodukter är världens största lurendrejeri. Bort med socker och sötningsprodukter så rasar kilona bara av.

BRA! däd åt sockersamhället (en avart av storbolagssamhället)

Många som har problem med vikten ska inte äta lightprodukter heller då de triggar hungerkänslorna. Det syntetiska sockret är inte bättre än socker när det gäller hungerkänslor s.k sockersug.

Det är bättre att korrigera sin kost mot en minskning av alla kolkydrater, inklusive socker.

Att de är märkta med sukralos syns tydligt, det är ju ett försäljningsargument, det var det på aspartamtiden också, men numera finns den deklarationen ofta i finstilt text. Ta sockerfria tuggummin som Wrigleýs Extra Professional som exempel, Xylitol står det med stora bokstäver men tar jag fram förstoringsglaset och läser på baksidan ser jag att produkten även innehåller aspartam med mera.

Annica

Jag tycker det varken är dåligt märkt eller mer finstilt än tidigare. Det är snarare svårt att undgå att en produkt är sötad med sukralos - nyhetens behag antar jag.

Sen tycker jag nog inte man ska tillskriva Göran Petersson begreppet expert. Han har haft samröre med holostiska medicinare som knappast stärker trovärdigheten.

Sen är det nog givet att lightprodukter inte sänker vikten - däremot så innebär ju att man om man vidhåller sin kost men byter ut en del av det onödiga sockret mot sötningsmedel, att man inte rusar upp i vikt i lika stor utsträckning.

Nu räcker det inte längre med glasögon när jag handlar. Förstoringsglas får medtagas :). För visst är det underligt att alla innehållsdeklarationsinformation är såååååååååå finstilt och tar så liten plats, även om förpackningen är stor i sig,

Kemikalier i våra livsmedel är ett ofog och som du skriver, det är svårt att hitta info om vad varan innehåller ibland,

Annica

Annica: Jag tycker många kemikalier i våra livsmedel är ett ofog. Dessutom så är det inte heller tydligt märkt.

Osockrad kan betyda mängder med sötningsmedel. Jag rekommenderar nog folk att hålla sig borta från dvs olika tillsatser.