3 juni 2004
Jämställdhet för vem?
Hushållsnära tjänster bra för jämställdheten?
Enligt (FL-Net) så anser företagaren Anastasia Georgiadou detta genom att påstå att man skulle underlätta kvinnors vardag genom att tillåta hushållsnära tjänster. Det är den absolut viktigaste åtgärden för att skapa bättre förutsättningar för ökad jämställdhet i det svenska samhället.
Är det verkligen detta det handlar om?
Att det är bra för jämställdheten?
1. Vi har för vana att ta hand om vår egen skit i Sverige. Huruvida det är en bra vana eller inte tänker jag inte utveckla. Jag själv skulle inte vilja ha någon utomstående som rumsterade om i mitt eget hem.
2. Vem ska ta hand om skiten? En inhyrd polska som jobbar svart eller ska kanske AF tvinga ut arbetslösa i arbetsmarknadsåtgärder för att städa hos andra? Jag gissar, säkert inte helt otippat, att det blir kvinnor som kommer att ta hand om andras skit. Visst finns det män som jobbar som städare, men ofta då inte i andras privata hem. Fönsterputs och flyttstädning är väl de enda sammanhang jag stött på män när det gäller hushållsnära tjänster. En privat butler är det nog inte många förunnat att ha :).
3. Ökad jämställdhet i hemmet får vi den dagen bägge tar ansvar för hushållsarbetet och barnen. Om bägge jobbar, då ska bägge dela på ansvaret hemma. Jag tror inte att en del mäns attityd att hushållsarbete är ett kvinnogöra kommer att förändras för att familjen köper hushållsnära tjänster. Alltså blir det inte ökad jämställdhet, i praktiken. Eftersom det förmodligen (punkt 2) blir en kvinna som kommer och utför dessa arbeten får barnen fortfarande förebilden av att hemmet är kvinnans ansvar. Då för vi med andra ord ojämlikheten vidare till nästa generation. Precis som om inte tjejerna, som nu är barn, kommer att få ta nog med fajter i jämställdhetens tecken när de blir vuxna. För längre än så har vi inte kommit i vår strävan efter jämställdhet än att jag tror att även nästa generations kvinnor kommer att ha samma problem som dagens kvinnor har, när det gäller löner, att kombinera barn och jobb, samt att få männen att ta sitt ansvar hemma m.m.
4. För vem eller vilka? För näringslivstopparna? För dem med framgångsrika företag? Tro mig eller ej, det är inte alla som skulle ha råd att köpa dessa tjänster – även om de så ville. Redan har många svårt, fast bägge jobbar, att få ekonomin att gå ihop, för att inte tala om hur svårt det kan vara för en ensamstående med barn att få ekonomin gå ihop. Ensamstående som dessutom drar hela lasset själv därhemma.
5. Är inte pig- och hembiträdena en utdöende art? Det hoppas jag, för jag förknippar dem inte med ett modernt samhälle.
// Annica Tiger
Röka te
Sent ska syndaren vakna.
Men inget nytt under solen.
Jag läste om Paul McCartney, som först nu, erkänner att han använt droger. Någon som blev förvånad? Låtarna "Daytripper" och "Lucy in the Sky with Diamonds" syftar på drogen LSD och många andra låter handlade i hemlighet om droger. Men hallå? Det trodde jag alla visste?
Röka te. Jag säger då det :). En annan variant var torkade bananskal på den tiden.
// Annica Tiger
Könsneutrala taxor
Könsneutrala taxor om EU får bestämma. Det låter vettigt. Att det inte redan införts i Sverige, som säger sig ligga så långt framme i jämlikhet mellan könen är förunderligt.
Jag hoppas att detta förslag antas och att det införs. Varför ska det vara skillnader i prissättningen i tecknandet av försäkringar, taxi-resor och priser hos frisörer beroende på vilket kön kunden har? Varför har krogarna fortfarande olika åldersgränser beroende på kön? Detta borde även påverka nuvarande system att kvinnor får ut lägre pensioner än män, även om de betalat in lika mycket i premie till sitt pensionssparande. En bransch som lär försvinna, och jag kommer inte att sakna den, är väl alla dessa telefonbetalnummersföretag med sexlinjer, gratis att ringa för kvinnor och män får betala över 19 kronor per minut.
// Annica Tiger