Annica Tigers Blog

Ingen som ställer sig frågan att det kan vara relevant och riktigt att debattera invandringens storlek till Sverige? I grunden är det ju därför alltfler sympatiserar med Sd - att man måste kunna få tycka att det är en siffra att debattera, inte ett heligt tal. Det har gått bra i Finland och Danmark. De är inte facister eller nazister. Jag tror att vad vi ser nu är samma utveckling som när socialdemokratin växte fram i början av 1900 talet. Konservativt motstånd mot en ny folkrörelse.

Sd är svenska folkets budbärare. Dom talar för 3% av sveriges befolkning just nu. jag kan garantera att majoriteten håller med Sd i deras åsikt,men vågar inte bli "rasiststämplade" Sd-sympatisörer blir bara fler och fler för varje år. För vi ser, och lever med politikernas stora misstag.

Detta som sker är det bästa som har hänt sverige.....om du tycker annorlunda så flytta gärna ut till Rinkeby eller Rosengård.....innan du skriver !!

God Jul !

Smaken är som baken. :)
Det är nog mer hos dig felet ligger. Projektion kallas det, samt bristande argumentationsteknik.

Annica

ja du lilla gumman du pratar lika dumt som du verkar vara ful.jisses och det är inte lite dumt och du är inte lite ful.;)

Kan alla förstå att Sverigedemokraterna förkortas Sd (Observera. Litet "d")

Förutom att hela diskussionen blir hjärndöd när man har som utgångspunkt att jämföra SD med nazister så har jag en mer preciserad invändning.

"förnekar de bara att de tycker det de faktiskt tycker och det de säger på sina interna möten."

Hur kan DU veta vad de tycker eller säger på sina interna möten? Politiker, en del media och sådan som du ger SD värderingar som ingen inom partiet vill känna igen sig i. SD är inte "värre" än Dansk Folkeparti och de har heller aldrig haft någon majoritet av nazister ens i sina tidigaste dagar. De var dåliga på att hålla borta ideologiska avvikare, men redan -95 rensade dåvarande partiledaren Jansson bort det värsta slöddret och idag finns ingen som har någon position inom partiet som har någon tvivelaktig politisk belastning i bagaget (fast i ert tycke är väl alla invandringskritiska personer tvivelaktiga, så det kan kanske kvitta för er).

Ni som hävdar nazikopplingar kanske kan förklara hur detta går ihop med ett öppet ställningstagande för Israel?

Här är en länk till partisekreterarens sida, där han stödjer "Proud friend of Israel".

http://www.bjornsoder.net/artiklar.php?action=fullnews&id=1097836687

Personligen tycker jag iofs att det är kompromitterande att stödja Israel, men det är i alla fall ett faktum och det vore intressant att höra er självutnämnda förstå-sig-påare förklara hur det kan gå ihop med den nationalsocialism som ni påstår florerar inom SD.

Fast varför anstränga sig? Ta det lätta vägen och censurera det här inlägget i stället, så hedrar ni samtidigt det gamla stockkonservativa valspråket från 1600-talet:
"Att tänka fritt är stort, att tänka rätt är större."

Är det inte så enkelt som att "när krubban är tom bits hästarna"? Ska jag stå utanför ska f-n inte DOM vara med...
Sån´t är ju alltid intressant för någon att sammla upp och driva i något eget syfte.

Hannelore:
Jo, det låter bra med "öppen diskussion" och i den idala världen fungerar sådan men dessvärre, du kan aldrig vinna en öppen diskussion mot dem som ljuger systematiskt. Mot sådana kan du bara förlora, på samma sätt som du förlorar mot den som fuskar skickligt i poker.

Men, det går inte heller att bli av med dem, eller minska antalet som stödjer dem genom att försöka tiga ihjäl dem, som ju valet visat, och framför allt nedbringar man inte antalet som röstar på dem så länge man för en politik som håller arbetslösheten uppe och som skapar utanförskap, missnöje och frustration, och det gör man medvetet med den nyliberala inflationsbekämpningspolitiken, den som alliansen inte har minsta tanke på att förändra.

Jag tycker också att en rak och öppen debatt är det bästa - och då syftar jag på Sverige. Har inte sd rensat ut en massa nazister ur partiet? Sedan kan man fråga sig varför tydligen många invandrare är sverigedemokrater.

George Wood
Jo, visst är det i de östra delarna av Tyskland som nazzarna går framåt mest, och som du påpekar så råder där en mycket hög arbetslöshet. Men, din koppling till kommunism i allmänhet håller jag inte med om, däremot kan man koppla det till stalinismen och det stalinistiska systemet i fd östblocket.

Nu finns det en mycket gammal antisemitism ex. i dessa områden och upplysningen har faktiskt varit usel inom det gamla östblocket. Den som förekommit har misslyckats eftersom de allra flesta misstrodde massmedia och politikerna i dessa områden. Så politikerförakt är ännu en faktor som spelar in här (och en sådan arbetar ju våra massmedia upp här just nu).
Därför trodde många i det gamla östblocket att allting som statens representanter kritiserade, måste vara bra i själva verket.

Jag har arbetat med flyktingar och invandrare under många år och har haft kontakter med en hel del sådana, från dåvarande stalinistiska öststater, som var övertygade om att nazismen var bra, för annars hade den ju aldrig kommit fram i Tyskland, och att antinazistisk information eller propaganda därför inte var tillförlitlig. (De litade bl.a. på Hitlers propagandafilmer, de där som visar jublande folkmassor, och insåg inte, precis som få hos oss gör faktiskt, att det där var väl regisserade propagandafilmer.) Tillståndet av allmän misstro mot det som sägs i massmedia eller av politiker hamnar man också i förr eller senare, när politikerföraktet blivit tillräckligt djupt och spritt.

Men arbetslöshet och utanförskap, samt förlust av framtidstro och samhällsoptimism, är de första och mest grundläggande faktorerna, tillsammans med ekonomiska problem för dem som hamnar utanför, för att skapa grogrund för de här strömningarna. Utan dessa tillstånd har sådana här strömningar svårt att breda ut sig.

Somliga blir kommunister istället, under dessa förhållanden, men har förhållandena kombinerats med mycket effektiv antikommunistisk propaganda, som nu i Västvärlden, blir det istället de högerextrema som drar till sig fler missnöjda och förfördelade väljare. I synnerhet som dessa också brukar betona sin antikommunism. Och nynazismen är en högerextrem rörelse, även om somliga försöker lura i oss något annat.

Vi ser i historien just hur stora kapitalägare tenderat att stödja fascistiska regimer, medan de givetvis är livrädda för kommunistiska revolutioner. Nazisterna fick kraftigt stöd av de stora kapitalägarna, både i i USA och i Tyskland, liksom Franco i Spaninen, Mussolini i Italien och de stora kapitalägarna tenderade också att stödja apartheidregimen i Sydafrika. Det gjorde de inte för att fascism och/eller nazism är samma sak som kommunism.

Jovisst kan du ha en poäng där Kerstin men de tegs ihjäl i debatterna inför detta val - och se vad det ledde till.
En rak och öppen debatt är det bästa, för om inte de goda krafterna i samhället klarar av att avslöja dem, tja då ligger vi illa till inför framtiden.

Visst är det så George Wood att stödet för de bruna varit starkt nere i Skåne tidigare.

Samtidigt har SD en liten poäng i det de påpekar, integrationen har varit undangömd i den politiska debatten. Det har rört sig om tomma ord och mest retorik. De enda konkreta förslag som upp till debatt är Fps om språktester.
Det förslaget illusterar lite synen på invandring och invandrare i största allmänhet dvs att det är ett problem i samhället inte hur det kan utgöra en tillgång.
Så SD har haft en hel del draghjälp från etablerade partier i sin framgång att få in ett fokus på en problemställning.

Tänk om vi skulle använda samma retorik om arbetslösa ungdomar, att de utgör ett problem i samhället. Och att de måste integreras genom att lära sig svenska ordentligt, inte klä sig så konstigt, lära sig de sedvanor som vuxna har osv.

Är det inte så att nynazisterna i Tyskland har sina framgånger i östra delen, den gamla DDR? Kombinationen av utsatt ekonomi och mindre demokratiskt förankring främjar extremism. (De gamla kommunisterna är ännu starkare i östra Tyskland.)

Läget är helt annat i Sverige. SD, ND, osv tycks ha mest stöd i söder, där man en gång i tiden visade mycket stöd för Nazist Tyskland (har jag hört, jag är född senare och kom till Sverige ännu senare). Det tycks vara en blandning av förvirrad sökning efter "svenskhet" och rädsla för vi invandare.

Sedan finns det närheten till Danmark, där hela samhället tycks genomsyras av rasism. Så var det inte, tycker jag, när jag som student i Lund i mitten av 70-talet tillbringade mycket tid i Köpenhamn. Vad har hänt i Danmark? Det kanske ger en fingervisning av det som håller på att hända här. Eller?

gester:
Dessvärre är det inte så som du tror. De här rörelserna kommer inte att spricka som troll för att man släpper fram dem i debatter och i massmedia.
De har nämligen lögnen som medvetet politiskt grepp. Man kommer inte åt dem i en diskussion för där förnekar de bara att de tycker det de faktiskt tycker och det de säger på sina interna möten.

Med mer uppmärksamhet, fler offentliga diskussioner med dem, åstadkommer man istället två andra ting:
Man ger dem möjligheter att lura i många fler människor att de inte är vad de faktiskt är, inte tycker vad de faktiskt tycker, inte har de politiska mål som de faktiskt har.
Detta ger dem istället fler anhängare, pga de enkla (och felaktiga) budskapen: Titta landet har inte råd med våra svenska gamla, varför ska vi då ta på oss kostnader för invandrare? Titta invandrare begår brott, de passar inte i vårt samhälle etc.

Så det finns bara två ting som kan få sådana här rörelser att smälta ihop när de väl tagit fart, en vettigare fördelningspolitik, mer jämlikhet och minimal arbetslöshet, samt upplysning, upplysning och åter upplysning.

Detta är resultatet av de typiskt svenska "kalla alla som vill diskutera invandring och invandarare för rasister". Till slut kommer begreppet "rasist" att reduceras till det "hora" eller "fuck off" är idag. Ingenting. Om man tar en debatt med t.ex SD så ger man dem möjligheten att avslöja sig själva. Dess åsikter finns idag. Vi kan tycka vad vi vill och förfasa oss men de försvinner inte. Om inte de etablerade politiska partiererna tar denna debatt kommer debatten att köra över dom. Många idag bland "fotfolket" upplever att klyftan till de styrande ökar och SD är ett tydligt utslag av detta. Varför skall vi tycka som S/V/C/M/FP vill om de INTE vill lyssna på oss?

Sådana här åsikter finns alltid, hos en liten minoritet och under ytan. De kommer inte upp till ytan förrän de som omfattar dem känner att de har vind i seglen, att alltfler människor börjar tycka som de. Det har de känt de senaste 15 åren. De viktigaste orsakerna är förstås den höga arbetslösheten och det utanförskap som sådan skapar, samt ekonomiska neddragningar i de offentliga systemen, att många upplever standardsänkningar eller får svårigheter att klara sig ekonomiskt. Då går de enkla förklaringarna hem: Det är invandrarnas fel, de tar jobben ifrån oss, de kostar en massa pengar som borde gå till oss svenskar etc.

Om sedan politiker och massmedia underblåser åsikter som är typiska för de här rörelserna så får de förstås lättare att värva nya proselyter och just detta har också varit fallet de senaste 15 åren, med en ruskig och mycket obehaglig rivstart under de första åren av 90-talet.

Ja en sak att säga om det är, att det här är nog bara en västanfläkt om de etablerade partierna inte törs ta debatten med dem. Fortsätter det så här lär SD till nästa val ta sig in i riksdagen också.
Att försöka tiga ihjäl dem har ju visat sig inte fungera, snarare tvärtom. Det ger en legitimitet åt deras åsikter eftersom de tilltänkta sympatisörerna kan uppfatta det som att SD har rätt och det är därför de andra partierna inte törs debattera med dem.
Ta debatten med dem, de kommer spricka som troll då.

Det intressanta är vilka som röstat fram Sd och orsaken/anledningen. Som jag ser det är det en konsekvens av förd partipolitik genom åren som inte gått riktigt i fas med människors uppfattning alla gånger. Ett underbetyg där folk intet vetat på vilket annat sätt de ska sända signaler "uppåt". Jag kan förstå, men sympatiserar inte med sådana här partier som har sitt ursprung i något värre än det de offentligt visar utåt.Det där med demokrati är en styrka, men när det används emot oss? Tja. Det finns mycket att säga i den här frågan.