« En joker i leken | Startsidan | Bloggtreklöver 16 »

december 09, 2004

Artikeln om bloggning i InternetWorld

Computer Sweden har startat en egen blog, CS Direkt.
Bloggarna sprutar fram som svampar.

It's a mans world!

Notera att jag skriver detta nedan med glimten i ögat, men med en viss ironi.

I brevlådan damp senaste numret av InternetWorld ned. Jag visste ju att det skulle komma en artikel om bloggning och jag har redan förutspått ungefär hur den skulle se ut.

Den var än värre än vad jag hade trott. Det var inte illa pinkat av journalisten Christoffer Kittel. Fyra män intervjuas och fyra bloggar exponeras. Grattis säger jag till dem. Men...jag tycker nog att exempelvis Chadie eller Åsk hade kunnat få bryta den så mansdominerande artikeln. "Var är bloggbrudarna" var det en person som mailade in på en mailinglista och undrade om de fanns och var i så fall efter att ha besökt bloggforum 2004? Ja, jag förstår varför frågan ställdes direkt efter bloggforum (som i övrigt var ett bra arrangemang) som var totalt mansdominerat, sedan efter Observers lista med tio män (inte en enda kvinna) och frågan kommer nog att ställas än fler gånger efter denna artikel i InternetWorld, som denna text handlar om.

Tjejerna finns.
Men de verkar inte synas?
Vill vissa inte se dem?

Någon säger i artikeln, vet ej om det är Mark Comerford eller Hans Kullin då deras uttalanden tycks gå in i varandra, att fortfarande är det nästan den vita medelklassen som bloggar. Kvinnor är också väldigt underrepresenterade. I Sverige är det dessutom den politiska högern som dominerar den politiska bloggningen. Vilket är intressant jämfört med USA, där bloggandet snarast är en vänsterorienterad rörelse.

– Det kommer att leda till att högern förknippas med framåtsträvande, teknikvänlighet och demokratisk diskussion i förlängningen, säger Mark Comerford.

Här kommer återigen det påstående som jag hörde på bloggforum, anledningen till att vänstern inte varit lika aktiv inom svensk bloggrörelse kan bero på att den i Sverige traditionellt sett varit teknikfientlig. Hmmmm....det anser nog jag bara är en myt.

– Vänstern har förlorat redan innan den börjat. Högern har redan satt de ideologiska parametrarna för den demokratiska diskussionen som bloggning symboliserar, säger Mark Comerford.

Jag sägar bara att de högerbloggar jag besökt och läst lite av diskussionerna i är på intet sätt drivande när det gäller en demokratisk diskussion. Fast vad är en demokratisk diskussion? Att A L L A får säga precis A L L T de vill? Mycket pajkastning kan det bli. Mycket pajkastning blir det.

De fyra bloggare som intervjuas är:

Hans Kullin började också blogga i februari i år och det är han som bloggar på Media Culpa. En nollbloggare som jag brukar kalla bloggarna som nästan sällan några kommenterar något i, vilket ger vid handen att kommunikationen inte är viktigast kanske?

Calle Sjönell som bloggar om hans och Okee Williams gemensamma cykelmärke???? Bloggen drogs igång i februari i år. Aldrig hört talas om. Men nu kanske han och kompisen får sälja en hel del cyklar ;). Även denna blog hör till kategorin nollbloggare.

Sedan har vi den givna gästen i solariesoffan :), Erik Stattin som bloggat sedan 2001. Även han hör till kategorin nollbloggare.

Mark Comerford är veteranen i
detta gäng, han har bloggat sedan 1999. En intressant blog för den som är intresserad av journalism, men även detta är en nollblogg.

Mark Comerford motto enligt InternetWorld är:
"Vem som helst kan starta en blogg. Det som spelar roll är om du har något att säga, om du kan berätta en historia."

Det låter väldigt likt mitt motto
jag drog upp för min Reload redan 1997.
"Alla har en historia att berätta för den som bara tar sig tid att lyssna! Gammal som ung, alla är vi innerst inne ganska lika egentligen."

Hans Kullins motto är:

"Att bevaka nyheter och utveckling inom en bransch är ett utmärkt sätt att skapa sig ett rykte som expert."

Erik Stattins motto är:
"De nätverksmöjligheter som bloggen har gör att man kan sprida sin information på ett snabbt sätt."

Calle Sjönells motto är:
"Märk dock att du är vad du är med en blogg. Du kan inte fejka dig själv eller försöka vara någon annan."

Det intressanta är ju att många både fejkar sig själv eller försöker vara någon annan när de bloggar, vare sig det sker under sagolika alias eller fantasifulla bloggnamn. Visst – det är inte förbjudet att vara anonym, men jag tycker personligen att trovärdigheten ökar när personen bakom en blog inte är anonym.

// Annica Tiger

Mer att läsa på andra bloggar:

Varför dagbok/webblogg?

Observer - håller koll på gubbarna

Den riktiga tio-i-topplistan

Gubbiga InternetWorld

Min lista över tio viktiga bloggar

Bloggdrottningen

Gubbar i bloggtoppen

Jag vill också göra en blogglista!

Fraktalbloggare?

Krama en bloggare!

Fler liknande texter på min blog:

Finns det en elitism inom bloggosfären?

Synliggöra mer bloggar

Bloggare i soffan

Lite blogghistorik

Tantbloggare

Få kvinnliga bloggare

Observers lista

Nollbloggar

Postat av Annica Tiger december 9, 2004 05:37 EM

Kommentarer

Jag tycker nog att Christoffer skrev en bra artikel till trots att det inte fanns med kvinnliga bloggare och det något snäva perspektivet.

Det är nog svårt att ge sig in och tycka om de som tycker så mycket att de tycker om att trumpetera ut det över internet. Modigt Christoffer.

Fortsätt skriva om bloggvärlden. Nästa gång kanske man kunde göra en om den kvinnliga bloggvärlden.

Annica...du kanske kunde skriva en artikel och försöka få den publicerad i PC för Alla eller IW?

Postat av: Bengt december 16, 2004 06:47 FM

Gode Kittel. Som jag förstår av iw.idg.se så finns din artikel enbart i printupplagan? Så för att få tycka ska jag springa och köpa en tidning som jag inte läst sedan 1999 eftersom jag tycker den suger? Jag har bett att få artikeln mig tillskickad eso det är möjligen den som jag intresserar mig för (använd orbit@researcher.se).

Jag har en fråga, du som uppenbarligen anser dig vara en god researcher. Brukar du, för att kunna tycka något om exempelvis högernationalism eller porr, gå ut och skaffa det materialet? Vad gäller det sista lär du passa dig om man ser vad som händer på SVT.

Självklart tycker även jag att det är bättre att kunna läsa saker innan. Att jag rantade om CS var att det var vad som nämndes tidigast i Annicas postning.

Men det känns som att förklaringar är meningslösa. Du är journalist därmed vet du allra bäst. Godnatt jord. Det är synd om människorna.

Postat av: N/. december 11, 2004 04:21 EM

Jag har förstått vad du grundar saker på. Typ för flera timmar sedan.

Och du har inte tänkt på att termen community kan betyda olika saker? Eller är du de facto så fundamentalistiskt lagd att du hellre går på definitioner än försöker avgöra saker själv? Wow.

Postat av: N/. december 11, 2004 04:14 EM

Jag grundar det på det faktum att du säger att du inte läst artikeln, och att du verkar tro att Computer Swedens nätsajt har någonting med detta att göra. Det är väl ganska tydliga indikationer?

Återigen ber jag att få hänvisa till Adlands egen definition. Skäll på Åsk om du inte håller med, inte på mig.

Postat av: Christoffer Kittel december 11, 2004 02:55 EM

De som inte är nördar, de har inget att göra :)

Postat av: N/. december 11, 2004 02:40 EM

För övrigt tycker jag du är rätt söt när du menar att jag inte har någon aning om vad jag snackar om och samtidigt menar att jag inte vet någonting - något som du faktiskt inte har någon som helst aning om. Men det är väl som vanligt - får man journalist på visitkortet blir man förmer än alla andra.

Postat av: N/. december 11, 2004 02:39 EM

Kittel. Jag håller mig till bloggar som min egen eller Adland, eller Bold.se. Adland är ingen community i meningen som man tänker Lunarstorm eller liknande. Det är en blog där flera av oss lägger nyheter och sedan kan man kommentera. En community har ett eget "krypin"/egen plats för dagböcker med mera - det har inte Adland. Eller Bold.se. Eller Researcher.se. För övrigt kan du nog säga "du" till Åsk istället för "de". För övrigt, istället för att tjafsa så mycket - skicka mig artikeln så att jag kan läsa den. Borde väl inte vara så svårt för en så pass duktig och flink journalist som du är?

Postat av: N/. december 11, 2004 02:37 EM

Nej, jag är absolut inte irriterad över kritiken. Som jag försökt fomulera så förstår jag den.

Vad som irriterar mig är personer som uppenbarligen inte har en aning om vad de snackar om ska ge sig in i diskussionen och tycka till och dessutom berätta hur jag har gått tillväga när jag gjort research, urval och skrivit artikeln. Fok som bloggar inom sitt yrke förväntas ha ett visst mått av professionalitet, och det förvånar mig att en person som Niclas, som också driver en blogg inom sin yrkesverkamhet, inte har vett nog att ta reda på grundläggande fakta innan han går loss på tangentbordet.

Vad CS har med det här att göra är för mig en gåta, exempelvis.

Jag vill egentligen inte gå in på enskilda bloggar här, men eftersom Åsk tas upp gång på gång:

Precis som Niclas påstår att när vi tar upp blog som få känner till är det inte ett mått på hur duktiga vi är på research så är väl knappast det faktum att vi valt att inte skriva om Åsk inget mått på motsatsen? Tvärtom känner vi mycket väl till Adland, men som jag förklarat tidigare var inte den aktuell för artikeln eftersom den är en communtiy-blogg (kolla gärna upp deras egna definition om ni inte håller med mig, de väljer till och med på vissa ställen att kalla det för en community).

Jag är inte emot kritik, tvärtom är det ofta väldigt nyttigt och intressant att diskutera. Men låt oss hålla det på en seriös nivå. Niclas kan ju börja med att läsa artikeln om han vill fortsätta munhuggas, annars kan jag rekomendera honom att hålla sig till Skunk eller Lunarstorm.

Postat av: Christoffer Kittel december 11, 2004 02:33 EM

Christoffer; jag har läst artikeln. Flera andra har gjort det har jag förstått. Jontas var det som tyckte första sidan inte stämde med artikelutformningen.

Men det har varit diskussion förut om att exempelvis Bloggforum var väldigt mansdominerad och att Observers lista bara bestod av män. Det jag undrade över var varför det nu kom en artikel som också bara bestod av män.

Jag vill synliggöra kvinnorna. Det verkar som det finns ett glastak som är svårt att bryta igenom. Att ni på IDG inte ens tydligen har observerat Åsk och plockade med henne i fyrklövern kan tyckas underligt.

Sedan kan vi ju alltid diskutera vad som är varumärkesbloggar och inte. Men det väljer jag inte att göra. Du delar upp bloggar i , vad var det du skrev om min blog - konversationsblog, allmäna betraktelsebloggar, community-bloggar eller myriadbloggar.

Jag vet inte ens om jag håller med dig om att de fyra du skrev om har varumärkesbloggar.

Du verkar irriterad över att artikeln kritiserats, men att folk har åsikter får du leva med. Jag står för mina och de andra som skrivit här står för sina.

Annica

Postat av: Annica Tiger december 11, 2004 01:34 EM

Lille Christer. Du får göra vilka känsloyttringar du vill. Jag försöker sällan läsa äldre artiklar på CS av den enkla anledningen att de oftast har låsts efter bara några dagar. Då jag jobbar med PR och reklam finns det ingen större anledning för mig att prenumerera på print-CS och därmed är jag utestängd från artiklar äldre än en / två veckor.

Att ni hittat en blog som få känner till är väl knappast ett mått på hur duktiga ni är på research? I sådana fall kan jag ge dig tusen andra exempel på bloggar som är minst lika okända.

Precis som Åsk påpekar i annan diskussionstråd här: att negligera en blog som har fyrtiotusen medlemmar, drivs av en aktiv yrkesmänniska och ändå negligeras är intressant. På samma sätt upplever jag själv det med min blogg. Men det kanske har med att vi håller på och skriver om det fulaste som en journalist vet: reklam?

Postat av: N/. december 11, 2004 12:52 EM

Kritiken mot bristen på kvinnor i artikeln är befogad och noterad. Det hade naturligtvis varit bättre om en eller fler av de intervjuade varit kvinnor. Däremot har det inget med bristande research att göra. Jag menar, vi berättar ju till och med om en blogg som inte bloggsfären verkar känna till sedan tidigare. Den illustrerar ett nytt sätt att använda bloggen - som en ren marknadsföringssajt för ett varumärke och en produkt.

Det var den inriktningen på bloggar vi fokuserade på, inte allmäna betraktelsebloggar, community-bloggar eller myriadbloggar (eller vad nu motsatsen till nollbloggar skulle kunna kallas...).

Somliga verkar tycka att det är helt okej att tala om hur saker och ting har gått till och vad som inte stämmer UTAN ATT ENS HA LÄST ARTIKELN [plats för stark känsloyttring], ett beteende som de flesta "seriösa" bloggare nog inte vill se i sin bloggsfär, eller?

Med detta vädrat hade det varit intressant att se en diskussion om artikeln faktiska innehåll och resonemang, men det kanske inte är min sak att efterlysa.

Postat av: Christoffer Kittel december 11, 2004 11:06 FM

Finns det folk som inte är nördar? *häpen tystnad*

;)

Postat av: Åsk december 10, 2004 09:12 EM

Nu vore det roligt att veta: Hur många av bloggarna i pinglistan på weblogs.se (för enkelhets skull) är tjejer/kvinnor/damer? Är det någon som har räknat? Hur många kan man tycka hör till "nördfacket"? Är det intressant överhuvudtaget? Och finns det ett blogg-glastak?

Postat av: Erica W. december 10, 2004 08:58 EM

Var och en har tydligen olika tolkning. Felet ligger förmodligen hos mig kanske? Jag uttryckte mig inte tillräckligt klart, men den delen av texten var inte i mina ögon viktigast utan det var kritiken av artikeln.

Många tycker antagligen inte att det är viktigt att kvinnliga bloggare synliggörs, men jag tycker att det är mycket viktigt att skapa förebilder även för unga tjejer och kvinnor. En kvinna i artikelns fyrklövern hade varit bra. Med tanke på den manliga dominansen på Bloggforum (ingen kritik mot arrangemanget för övrigt) och Observers lista.

Annica

Postat av: Annica Tiger december 10, 2004 08:15 EM

Jag trodde att en nollbloggare var en som inte tillät kommentarer...

Postat av: Jerry december 10, 2004 06:43 EM

Jag vet inte om jag tycker att "Frihetens vingar", "The Witch", "Yukio" mfl bloggar i din blogroll tappar i trovärdighet trots att de bloggar anonymt.

Det är väl ändå till syvende och sidst innehållet som räknas.

Jag tycker exempelvis att din blogg är intressant. Men det beror inte på att jag vet att du heter Annika Tiger...

Mvh
Alicio

Postat av: Alicio december 10, 2004 06:00 EM

Det var kanske din egna personliga tolkning när du såg ordet? Det var nu inte det jag menade, men jag förstår vad du menar.

Annica

Postat av: Annica Tiger december 10, 2004 05:16 EM

Oj! Jag missuppfattade helt vad du menade med nollblogg. Jag trodde du menade en blogg som består av länkar där ingen kommenterar - alltså att bloggaren SJÄLV inte kommenterar utan bara länkar... Så tokigt.

Postat av: Monica december 10, 2004 05:05 EM

Jag har inte läst artikeln eftersom det var många år sedan Internetworld lyckades skriva om något som jag inte redan visste. Men artikelförfattarens svar här visar till fullo att de fullkomligt missat att göra någon som helst grundläggande research och faktiskt inte har den minsta koll på blogosfären. "Varumärkesbyggande" bloggar - vilka av de här är det egentligen? Ingen. Uppenbarligen har man inte ens problematiserat uttrycket - bland oss som på något sätt tar det här med varumärken på allvar så diskuteras bloggens fördel eller nackdel i att bygga ett varumärke, biz-blogs är svårt och ingen av de som finns med i artikeln är det egentligen. Ett obskyrt cykelmärke är ingen bizblog. Allvarligt talat så är kommentaren patetisk. Kan artikelförfattaren definiera vad ett varumärke är? Och hur man tänkt när man då valt ut dessa bloggare.

Att de inte valt Adland beror väl på att de inte förstår något och blev irriterade att de inte fick se filmerna gratis.

Postat av: N|. december 10, 2004 02:56 EM

Comments:

Christoffer:
Hur går artikelns syfte ihop med rubriken "Sveriges första bloggproffs"? Jag tycker nog inte att artikeln var speciellt lyckad med tanke på den rubriksättningen. Jag är fortfarande förvånad över att att IDG inte bemödade sig om att ta med en enda kvinna, Åsk:s blog hade ju varit perfekt som exempel.

Jag tror säkert att tre av bloggarna i artikeln har många läsare och jag säger inte att bloggarna är dåliga, tvärtom är Marks blog mycket bra för den som är intresserad av journalistik.

Nollblogg var mer en skämtsam beteckning på att det ofta inte kommenteras i dessa och andra bloggar, ändå sägs det att bloggen ska föra en form av kommunikation med läsaren. Inte bara envägs, utan två-vägs.

Annica

Postat av: Annica Tiger december 10, 2004 02:01 EM

Hans, bra att du svarade för då vet jag och andra att varken du eller någon av de andra vetat om vilka andra som intervjuats.

Annica

Postat av: Annica Tiger december 10, 2004 01:47 EM

Inget att bry sig i. Det var IDG som skrev och deras journalister är sämre än dom på Aftonbladet och expressen. IDG börjar närma sig botten när det gäller kvalitet. Vad som orsaker detta är frågan. Att dom mer eller mindre trampar i klaveret ett par gånger i veckan hör nu till vardagen.

Postat av: Claes december 10, 2004 12:44 EM

Hm, jag tror att jag precis fått en beteckning på min blogg:

Jag har en "personligt varumärkesbyggande nollblogg".

Vad kul! :-)

Jag har inte läst artikeln, så jag vet inte vad den handlar om, men att döma av bloggarna i urval låter det som att de tekniska bloggarna än en gång lyfts fram. Det kanske vore idé att visa att det kan vara så mycket mer än grekiska ord med länkar? Tiger och Chadie kanske? Någongång åtminstone!

Postat av: Carina D december 10, 2004 12:08 EM

Artikeln i Internetworld var inte en allmän artikel om bloggar. Vi har skrivit om bloggen som fenomen flera gånger tidigare. Den här gången hade vi en väldigt tydlig vinkel, nämligen bloggen som varumärkesbyggande verktyg. Fenomenet att använda bloggen i sin yrkesroll och deras påverkan, det var det vi var intresserade av.

I urvalsprocessen fanns flera kvinnliga bloggare med, för vi strävar efter att ha en jämn fördelning av kvinnor och män som uttalar sig i tidningen. Till slut blev det fyra bloggar som passade våra kriterier utifrån sitt innehåll, inte vilket kön skribenten tillhör.

Erik Stattin är det exempel som sticker ut, eftersom han saknar "ämne" i sin blogg. Han lyftes fram som exempel på hur en bred blogg också kan vara intressant och bygga upp ett personligt varumärke. Det finns många bloggar som liknar Eriks på det sättet, men ingen som i mitt tycke lika tydligt illustrerar hur en bred blogg kan vara bra och populär.

Resonemanget om nollblogg tycker jag är en marginellt intressant bedömning av en bloggs kvalitet, men det skiljer sig säkert från blogg till blogg. På en mer allmänt resonerande blogg som Annica Tigers förstår jag att det kan göra stor skillnad, men på yrkesinriktade bloggar är mycket kommentarer i min mening inte en förutsättning för att innehållet ska vara intressant, eller en indikation på att folk läser bloggen.

Postat av: Christoffer Kittel december 10, 2004 10:39 FM

Vänta lite nu. Jag håller med er 100 procent att det hade varit bättre med en jämn könsfördelning, men skyll inte på oss som blev intervjuade. Ta reda på fakta innan ni klagar på folk.

"Jag kan förstå om artikelförfattaren inte har läst/hört om den debatten, men de fyra som deltog borde kanske ha frågat sig varför är vi fyra män, lite enkönigt med andra ord."

Jag fick ett mejl från Kittel med en massa frågor och jag svarade på dem efter bästa förmåga, trots att jag var på kurs i England och inte egentligen hade en dator tillhands. Jag hade ingen aning om vem mer som blev intervjuad.

Postat av: Hans december 10, 2004 09:51 FM

Markus: De upptäcker inte kvinnliga bloggare pga att de läser selektivt.
Dvs det som inte intresserar de är inte viktigt. Alltså finns det inga kvinnliga bloggare eftersom de inte har läst några.

Jag gissar dock att det helt enkelt handlar om i det här fallet att man helt enkelt inte har undersökt det man ska skriva om...

Tyvärr verkar det vanligt hos IDGs journalister att man selekterar inom ett ganska snävt urval och den undersökande journalistiken verkar vara något begränsad också...

Postat av: Bengt december 10, 2004 09:02 FM

Jag tycker att vi debatterade detta ganska mycket inför bloggforum och jag var naiv nog att tro att en del hade anammat det vi kom fram till och det var att att det finns många tjejer som bloggar, men de verkar inte synas. Jag kan förstå om artikelförfattaren inte har läst/hört om den debatten, men de fyra som deltog borde kanske ha frågat sig varför är vi fyra män, lite enkönigt med andra ord.
InternetWorlds läsare skullle behöva lite kvinnliga förebilder, för efter denna artikel tror jag inte på att det syftet uppnås.

Annica

Postat av: Annica Tiger december 10, 2004 05:52 FM

Väldigt skumt att de misslyckas så katastrofalt att uppmärksamma kvinnliga bloggare när så många av de bästa bloggarna skrivs av kvinnor. Chadie, Steffanie, Tiger, för att nämna några...

Postat av: Markus december 10, 2004 01:20 FM

Där sa du nåt Monica! Det verkar faktiskt som om bloggare som pratar 'logiska' argument (politik, cykelhjul, datorer, webbnörderi) är de mest uppmärksammade bloggarna i gamla media. (obs, inget fel på de ämnerna alls). Medan en del bloggar som har varit hemskt intresannta för mig att läsa har varit personliga och högst utlämnande (kamp mot sjukdomar), humoristiska (kamp mot allt!), eller dagboksliknande (kampen att klara av en nyfödd flicka som far). Dom har varit riktigt skoj att läsa, och på något vis tycker jag att sådana bloggar definerar bloggosfären mer. Det krävs skrivtalang att få blöjbyten och vårdcentralsbesök att bli intressant dag efter dag!

Postat av: Åsk december 9, 2004 11:07 EM

Vilket jävla urval! För att uttrycka precis vad jag känner. Och DÄR ligger kanske det stora felet? Om man "känner" saker i sina texter är man oseriös? I alla fall utan länkar till sjukjournalen...

Det är ARGUMENT som gäller. Logiska och rationella. Samt länkar. Många länkar. På engelska. Och inget jävla joller. Eller va?

Postat av: Monica december 9, 2004 10:48 EM

Riktigt dåligt är det att inte ta upp en enda kvinna som bloggare. Uselt.

Postat av: Chadie december 9, 2004 10:05 EM

Nollbloggare var suveränt, jag skall genast adoptera det som mitt senaste skällsord. ;))

Man kanske måste ha hållit på i mer än snart 5 år och ha fler än fyrtiotusen medlemmar för att få räknas som 'stor blogg'? /sarcasm

Postat av: Åsk december 9, 2004 08:54 EM

Nollbloggare var ett bra uttryck... som du vet så älskar jag ordkombinationer. (;-)

Postat av: Jerry december 9, 2004 06:44 EM

Jag har mailat artikelförfattaren länken till detta inlägg i min blog. Han kanske kan utveckla sina tankar bakom artikeln?

Annica

Postat av: Annica Tiger december 9, 2004 06:34 EM

Mest fantastiskt var IW:s omslag med jätterubriken Sveriges första bloggproffs. Tillåt mig utstöta ett "ha". Ha!

Postat av: Jontas december 9, 2004 06:27 EM

Ja jag håller med...

Man kan ju bli vem som helst...
Och säja vad som helst...

Obs detta är inte kungen utan
Bengt
http://paradox66.blogspot.se

Postat av: Kungen december 9, 2004 06:03 EM

Att inte du eller Chadie kunde få representera kvinnor som bloggar är förunderligt. Fyra män. Så totalt gubbifierat. Det finns många kvinnor som bloggar, trots vad som sägs i artikeln.

Annica

Postat av: Annica Tiger december 9, 2004 05:59 EM

Även fast de har bloggat ganska mycket på cykelbloggen så hade jag aldrig heller hört talas om den - totalt 6 kommentarer sedan april vittnar även om att jag inte är ensam om att ha missat den...

IMHO är det dock kul att en relativt okänd blogg var med - men varför just den? Som ett exempel på att även företag kan blogga?

Postat av: Johan december 9, 2004 05:57 EM

Tack för att du minns att vi finns. ;) Computer Sweden fick dessutom en pressrelease från mig om adland i somras om jag inte missminner mig, men den hamnade väl i en "hajjar inte vad det är" hög eller liknande.

Postat av: Åsk december 9, 2004 05:56 EM