« Svensk TV 50 år | Startsidan | Feminism, inget nytt »
oktober 29, 2004
Hur tänkte de här?
När jag passerade en reklampelare i dag var jag bara tvungen att i farten ta fram mobilen och ta ett kort. På tal om det sexualiserade offentliga rummet...
Frågor väcktes i mina tankar hur denna reklambild kommit till. Hur tänkte de här? Vilka tänkte? Har Dressman sagt till reklambyrån att nu ska vi ha en sexig kille med en naken brud hängandes över axeln för att visa att i våra kalsonger får man minsann brudar? Eller är det reklambyån som tänkt till, eller rättare sagt tänkt fel?
Jämställdhet i all ära, men ska den innebära att också mäns kroppar ska utnyttjas i reklamen, då är vi på fel väg. De flesta killar har inte tvättbräda och ser inte så här sexiga ut (tack och lov för det) i kalsonger. Betraktaren förförs av den snygga manskroppen (alternativ av kvinnan som skymtar bakom mannen) och fokuset från kalsongernas utseende försvinner. BTW - budskapet är dubbelt. Köp våra kalsonger så kommer tjejerna att hänga runt din hals (läs kåta som fan), alternativt så du blir med automatik en sexig man.
Målar jag Fan på väggen?
Tillägg 15.21:
Vilken tur att jag missat filmreklamen :).
----------------------
Det tar sin tid att se det klart
att det vi skapar själva,
det är det enda som blir av.
Vi kunde gott behövt din hjälp.
För ingenting förändras av sig självt.
...
Jag har slutat hoppats
att jag ska få dig att förstå.
Om något ska brinna krävs det eld.
För ingenting förändras av sig självt.
Text & musik Mikael Wiehe
// Annica Tiger
Postat av Annica Tiger oktober 29, 2004 01:35 EM
Kommentarer
Jag gillar reklamen. Reklam är en konstform som skall vara fin att titta på. Ni kvinnor vilar nog hellre blicken på mannen i reklamen än tex hårig medelmottig man, med fyra kilo för mkt över höfterna. Eller,kanske jag har fel?
Postat av: albin november 15, 2004 09:40 EM
Nej, flertalet män ser inte ut på detta sätt. I generationer har unga tjejer matats in med budskap hur de ska se ut för att "duga". Det är inte bättre om unga män ska utsättas för samma sak.
Annica
Postat av: Annica Tiger november 13, 2004 05:31 FM
mmmm vilken stilig kille.
Varför tycker du att "De flesta killar har inte tvättbräda och ser inte så här sexiga ut (tack och lov för det) i kalsonger."
Det är väl ljuvligt att se en vacker mans kropp. eller gillar du en fet glåmig hängmage bättre?
(och visst heter det kalsong på svenska - amerkaniseringen av Sverige är minst sagt töntig).
Postat av: Tom november 12, 2004 07:11 EM
Då måste jag gå tillbaks och läsa i din blogg, för jag måste ha missat just den texten.
Annica
Postat av: Annica Tiger oktober 31, 2004 03:07 EM
Well... jag skrev om det för ett tag sedan. Fullkomligt idiotiskt tilltag även marknadsföringsmässigt...
Postat av: N/. oktober 31, 2004 09:32 FM
hehe verkar bara vara jag som dreglade då :)
Postat av: susanne oktober 31, 2004 09:01 FM
"Åkte förbi en Dressman-butik med rulltrappan igår och höll på att glömma att kliva av."
Ajajaj :).
Annica
Postat av: Annica Tiger oktober 30, 2004 06:56 FM
Mmm... önskar att jag kunde säga nåt klokt, men jag har redan konstaterat/accepterat att sexualisering slår mot båda kön i samhället - även om vissa femnister förnekar det - och... hallå, mums! Åkte förbi en Dressman-butik med rulltrappan igår och höll på att glömma att kliva av. *skratt* Det var fina bilder på de väggarna...
Postat av: Carina oktober 29, 2004 10:39 EM
Jag vet inte. Jag kan inte se något sexigt eller sensuellt med Dress Mann. De är knappast ledande inom underkläder. Jag bryr mig inte så mycket om kropparna på reklamtavlan. Det är de fula kalsongerna som upprör mig mest för stunden. Om en stund när jag smält detta oerhörda flyttar jag nog över tyngdpunkten på exploateringen av nakna kroppar.
Postat av: Jontas oktober 29, 2004 10:30 EM
Jag är glad att jag inte sett filmversionen. Varför upprepa alla dumheter och "plumpheter" som använts med fokus på nakna kvinnor i reklamen under årens lopp. Vad blir nästa grej? En naken muskulös man som säljer en elektrisk visp, lite penisförlängaresymbolik?
Annica
Postat av: Annica Tiger oktober 29, 2004 03:20 EM
"Vi ville göra en film som visar att herrunderkläder är sexiga. Vi har gjort en estetisk film som visar ett spännande möte mellan en man och en kvinna och vi har gjort det på ett värdigt sätt. Kvinnan, som visserligen är naken, är den som har makten, det är hon som förför mannen, fortsätter Karen Onsager."
Om kvinnan varit påklädd hade det ju mycket bättre illustrerat ett maktförhållande gentemot mannen. Nu verkar det bara plumpt och icke-innovativt.
Postat av: Patrick oktober 29, 2004 02:46 EM
Vänta bara tills du få se filmversionen Dressman kör på biograferna. Jag visste inte om jag skulle skratta eller gråta...
http://www.resume.se/pub/nyhet.asp?art_id=23466
Postat av: David oktober 29, 2004 02:27 EM
Ja, briefs slår ju iaf fillifjonger eller kallingar. Men kalsong funkar väl fortfarande, eller har man blivit gammal?
Vi får väl se när "feministmaffian" går man/kvinna ur huse för att få stopp på den ökande sexualiseringen av manskroppen. Det hände inte när Marcus Schenkenberg stod kalsongmodell (1998?), men då kanske inte Sverige var redo att ta den striden...
Postat av: Patrick oktober 29, 2004 02:11 EM
Kalsonger på svenska, briefs på engelska. Låter väl finare?
Annica
Postat av: Annica Tiger oktober 29, 2004 01:44 EM
Men det var banne mig en sexig kille ^_^ Vad är briefs anyway?
Postat av: Roblibob oktober 29, 2004 01:43 EM