« Riksdagsbloggar | Startsidan | Israel-Palestina »
oktober 13, 2004
SL:s nya grafiska profil
Surt sa räven om rönnbären.
Eller rättare sagt rena rama lekstugan.
Får inte vi leka med er får inte ni leka med oss.....
SL ville fräscha upp sin grafiska profil och sin gamla logotyp från 70-talet och den nya logotypen togs emot med positiva reaktioner, bland annat erövrade den ett silverägg 2002. Den nya grafiska profilen är mer kommunikativ och snyggare tycker även jag.
Den nya logotypen har redan stegvis introducerats i annonser, tidtabeller och på sidorna av SL:s bussar och tanken var att den gamla loggan stegvis skulle försvinna. Hela 30 miljoner har redan investerats i den nya loggan. Pengar som kanske kastats i sjön?
SL:s politiskt valda styrelse vill sätta P för den nya loggan av den orsaken att de inte fått vara med och fatta det formella beslutet. Frågan är om detta är en sak de måste vara med och besluta om. Finns det inte viktigare saker för SL:s politiskt valda styrelse att hantera?
// Annica Tiger
Postat av Annica Tiger oktober 13, 2004 08:38 FM
Kommentarer
Virre - jag har ändrat länken. Sorry.
Men nu dementerar SL läser jag hos
Patrick http://strangnet.blogspot.com/2004/10/sl-beskyller-dn-fr-att-ha-felaktig.html
men det vete sjutton. Loggan ska väck och det är styrelsen som bestämt. Nu efter krismötet har väl storyn ändrats för att passa in bättre. Jag tror faktiskt inte att DN har lagt citat i mun på folk. För just citat är det viktigt att man har täckning för. Hade det varit Aftonbladet eller Expressen som citerat hade jag kanske varit mer tveksam.
Annica
Postat av: Annica Tiger oktober 13, 2004 01:58 EM
Två av frågorna till styrelseordföranden i SL, från den riktiga DN-länken;
Enligt SL kostar det 30 miljoner kronor. Är det verkligen värt kostnaden?
- Det är en principfråga. Vi kan inte vara ansvariga för något som vi inte kan få ha ett inflytande över.
Vilken logga tycker du är snyggast?
- Det ska inte vi politiker bedöma. Vi är inte proffs.
Är det bara jag som tycker att det rimma illa. Om ni ändå inte ska bedömma utseendet, varför är principen så jäkla viktig att ni kastar 30 miljoner i den berömda sjön för det? Infantila idioter. Morr. Och så vidare.
Postat av: Fredrik Adolvsson oktober 13, 2004 01:04 EM
PS
Den felande länken i artikeln ska nog va till:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=330841&previousRenderType=6
Postat av: Henrik Ström oktober 13, 2004 11:06 FM
Välkommen till sandlådan!
Man SKULLE JU KUNNA TRO att välutbildade (förmodar jag) och välbetalda (minst sagt) näringslivstoppar hade något viktigare för sig än att sitta och sura. "Fick inte ja va me å leka, så ska inte ni heller få leka".
pinsamt, gubbar. pinsamt.
Postat av: Henrik Ström oktober 13, 2004 11:04 FM
Länken går inte till en sida med något om SLs grafiska profil. Även om "Säg mig vad du äter så vet jag hur du röstar" också är intresant.
Postat av: Virre oktober 13, 2004 09:29 FM