« Bloggstaffetten | Startsidan | Klasskillnader i munnen »
oktober 04, 2004
Straffskatt på män
Jag lyssnade eller rättare sagt tittade på finska nyheterna. Jag kunde läsa i textremsan att vänsterpartiet tycker att män ska betala en extra skatt för att påminnas om det kollektiva ansvaret de har som män för att kvinnor misshandlas. Jag såg nog ut som en fågelholk i fejan.
Jag hittade ingen info om detta på deras hemsida, men Ekot har en artikel om detta.
Att fattiga och rika bidrar med olika mycket i skatt är en sak. Men att män ska betala mer skatt än kvinnor bara för att de är män? Att män som grupp bör ta ett moraliskt ansvar för andra mäns våld mot kvinnor är en sak, men att driva frågan att män som grupp ska ta ett ekonomiskt ansvar för andra mäns våld mot kvinnor är något helt annat. Ett idiotiskt förslag. Straffskatt på män, varken mer eller mindre. Detta sänker ju hela trovärdigheten för det jag tycker att feminismen står för – jämlikhet och jämställdhet.
Nu har väl Gudrun Schyman satt sin sista potatis?
Ekots reporter:
Det finns ju många andra grupper i samhället som också kostar. Invandrare till exempel i vissa sammanhang. Är det rimligt att beskatta dem också för de extra kostnader som de utgör i vissa sammanhang?
– Nej, det är ju en helt annan diskussion. Det är inte fråga om destruktiv verksamhet överhuvudtaget. Tvärtom, det är ju en grupp människor som tillför samhället någonting. Här är det frågan om att vi lever i ett samhälle som har en maktordning som underordnar och diskriminerar kvinnor. Vi måste våga både se detta och diskutera hur vi ska komma till rätta med det, säger Gudrun Schyman, ledamot i vänsterpartiets feministiska råd.
Tillför inte männen något då?
En underlig formulering som verkligen kan misstolkas.
B.s spontana kommentar (han är inte feminist om nu någon undrar – där har vi ganska olika uppfattning) när jag berättade för honom om denna extra skatt var kort och gott:
– Att jag tar avstånd från våld mot kvinnor ska jag väl inte beskattas för?
Vad jag menar med ett moraliskt ansvar belyser Stephan Mendel-Enk mycket bra och illustrativt i sin bok.
MED UPPENBAR KÄNSLA FÖR STIL
- ett reportage om manlighet
Stephan Mendel-Enk
Bokförlaget Atlas
ISBN 91-7389-144-4
Intressant bok. Stundtals lite rörig. Men med många aha-upplevelser och mycket som jag redan visste om och själv många gånger skrivit om i min gamla Reload och i min Blog. Jag rekommenderar alla att läsa denna bok, oavsett kön och oavsett om läsaren är feminist eller inte. Men jag får en liten räv bakom örat och undrar över om boken skulle ha mottagits annorlunda om författaren hetat "valfritt kvinnonamn" Mendel-Enk?
Saxat ur boken:
Det vanligaste argumentet från män är det är orättvist att säga något om män utifrån vad våldtäktsmän och hustrumisshandlare gör, eftersom de utgör en så liten del av det sammanlagda antalet män. Frågan som ofta ställs är varför alla män få skit för något som bara ett litet fåtal gör.
Det finns flera svar. Ett är att man kan delta i ett förtyck på två sätt. Aktivt eller passivt. Alla vita sydafrikaner som sympatiserade med apartheidregimen deltog exempelvis aktivt i förtrycket. de flesta misshandlade inte svarta män, de flesta våldtog inte svarta kvinnor, de flesta hade ingen direkt beslutanderätt när de rassegregerande lagarna stiftades. Ändå spelade de en viktig roll för att förtrycket fortsatte, utan deras medgivande hade politiken aldrig kunnat överleva så länge som den gjorde.
Men det enklaste svaret på frågan är ändå: för att vi alla drar nytta av det (med vi avses i boken männen - min kommentar).
// Annica Tiger
Postat av Annica Tiger oktober 4, 2004 06:52 EM
Kommentarer
"Andra män tjänar inte på att ett fåtal män misshandlar sina kvinnor." Nej, inte "direkt i handen", men det handlade inte jämförelsen om heller tycker jag.
Annica
Postat av: Annica Tiger oktober 8, 2004 08:46 FM
Jämförelsen sydafrika håller inte! Andra män tjänar inte på att ett fåtal män misshandlar sina kvinnor, män som inte misshandlar kvinnor tar nästan alltid avstånd från ett sådant beteende, har alltid gjort det. Dessutom har våra kära politiker, kvinnor som män, instrumenten i sina händer att göra något, skärp straffen för misshandel och olaga hot till att börja med, varför komma med absurda förslag om mansskatt men inte kräva strängare straff för misshandel? grov misshandel skall alltid rendera i ett rejält fängelsestraff, från fängelset är det ganska svårt att misshandla någon kvinna.
Postat av: Robsten oktober 8, 2004 03:18 FM
Fast är det inte redan så nu att män betalar mer skatt!
Vi läser ju jämt och ständigt att kvinor känar mindre än män, dvs att män känar mer en kvinnor, den som känar mest betalar mäst skatt -altså betalar män mer skatt en kvinor!
Då invänder någon att det inte är för att män är män de betalar skatt! -men i debbatten om gämstäldhet så anses det ju att män har högre löner för , just det de är männ allts har de högre skatt för att det är... män
Ja så länge som kvinor som grupp har lägre inkomst än män som grupp kommer män som grupp betal mer skatt en kvinor som grupp!
Med det i rygen är det ju inte så konstigt att mänen får ut mer av skattepengarna i form av bättre sjukvård, lekstuga i form av värnplickt samt att män utnytgar domstolar och fängelsetjänster i högre grad en kvinnor...
Postat av: Micke oktober 6, 2004 08:03 FM
Nu hörde jag i morgonsoffan att förslaget är att utreda kostnaden för samhället för denna problematik och sedan utreda hur det ska bekostas.
Men Schymans uttalanden står fast, oavsett om motionen nu syftar på ovanstående.
Annica
Postat av: Annica Tiger oktober 5, 2004 07:25 FM
Betalar vi (män och kvinnor) inte redan skatt? Har det hjälpt? Vad skulle förslaget göra för skillnad om det gick igenom? Känns som valfläsk.
Postat av: Jontas oktober 5, 2004 07:02 FM
Jag har så svårt att förstå varför skatter ska användas som någon slags bestraffning. Det strider emot hela idén med det solidariska samhälle som vi - åtminstone i teorin - lever i. Om det handlade om att alla skulle betala för de resurser de själva använder eller de kostnader de själva skapar skulle vi hamna i en helt annan sorts samhälle; inte ett som utgår ifrån att alla ska vara med och betala för allas välfärd (som ju är tanken idag... i teorin, som sagt).
(FYI så har jag bytt namn på min blog från "Real Life Kungsholmen" till "fredriket".)
Postat av: Fredrike oktober 5, 2004 01:12 FM
"Ångest, ångest är min arvedel. Min strupes sår. Mitt hjärtas skri i den tomma natten. Jag river mina fingrar blodiga mot de vassa molnen"
Ett dilemma om att använda sin våldsamhet eller sin sex appeal för att vinna makt.
Könens att vinna sin avkommas spridning. Vissa vandrar över lik.
Det finns olika varianter. Gökens hona lägger sina ägg i annans bo. Andra honor hos fåglar har ett par olika hanar som hon har som äggvårdare.
Sedan finns det dovhjorthane som har ett helt harem som denne betäcker. Eller olika primater som använder betäckning som ett dominansbeteende oavsett kön som betäcks.
Den fri från skuld kastar första stenen...
Ska inte de kvinnor som också tillåter det här fortgå också betala skatt? Då menar jag de som vänder sig om och låtsas som ingenting.
Det är synd om människorna.
Postat av: Bengt oktober 4, 2004 10:32 EM
Internet Explorer 6. Det verkar vara dags att byta, har haft lite väl mycket problem senaste tiden.
Postat av: Dennis oktober 4, 2004 07:36 EM
Dennis, vilken browser har du förresten? Funkar sidan för övrigt? Tur att du såg resterande inlägg för jag kan förstå om du undrade om du inte såg det.
Annica
Postat av: Annica Tiger oktober 4, 2004 07:31 EM
Du kan bortse från min kommentar. Det verkar som min webb-läsare bara läste in en del av ditt inlägg så referensen till Mendel-Enk kom inte med.
Postat av: Dennis oktober 4, 2004 07:29 EM
Dennis - läs boken eller läs hans formulering i bloggen.
Fredrike - visst är det underligt att man funderar i termerna om det varit en kvinna som skrivit boken.
Bra parallell du drog, skatt för att du är fet, skatt för att du super, skatt för att du är man, skatt för att du är för mager... så kan man ju differentiera det hela... om man nu skulle vilja.
Annica
Postat av: Annica Tiger oktober 4, 2004 07:29 EM
"Att män som grupp bör ta ett moraliskt ansvar för mäns våld mot kvinnor är en sak"
Hur kommer man till sådana fantastiska slutsatser?
Postat av: Dennis oktober 4, 2004 07:25 EM
Jag läste ett utdrag ur den boken i senaste numret av Arena och funderade också över hur den hade tagits emot om den hade skrivits av en kvinna. Synd att man ska behöva tro att det vore en skillnad, men det tror jag. Och därmed tycker jag också att det var skönt att han skrev den - det får alltid större impact om en av de som drar fördel av en hierarkisk struktur ifrågasätter och kritiserar den; det ständiga argumentet om subjektivitet och bristande klarsyn på grund av det funkar liksom inte då.
Och straffskatt på män är väl för bövelen lika dumt som förslaget att överviktiga ska få betala fettskatt.
Postat av: Fredrike oktober 4, 2004 07:23 EM