« Bloggtreklöver 2 | Startsidan | Extraknäck »
november 26, 2004
Sex-chattning ska stävjas
Nyheterna i morse drog upp nyheten att mäns försök att skaffa sexuella kontakter med minderåriga via chattsajter ökar i Sverige.
Det är väl ingen nyhet? Jag misstänker att det även finns kvinnor som raggar lammkött på liknande sätt, men förmodligen är det inte lika vanligt förekommande.
Nyheten består nog mer i att för en gångs skull verkar lagstiftarna hänga med någorlunda när det gäller utveckligen på nätet, där de annars är sorgligt ouppdaterade.
Teknikexplosionen innebär ofta att lagstiftarna inte hänger med i utvecklingen, enligt Rädda Barnen. Så sant, som sagt.
Alhems förslag enligt SvD.
Tack och lov är den könsneutral.
Brottsbalkens 6:e kap 10 § lyder så här:
Den som genom att utlova eller ge ersättning skaffar eller söker skaffa sig tillfälligt sexuellt umgänge med någon som är under arton år, döms för förförelse av ungdom till böter eller fängelse i högst sex månader.
Förslag finns att lägga till detta:
Riktar sig gärning som avses i första stycket mot den som är under femton år döms till ansvar för förförelse av barn oavsett om ersättning utlovas eller lämnas.
I Storbritannien har det nyligen införts en lag som förbjuder grooming (ungdomsförförelse) på nätet och Australien har infört en liknande lag.
Jag själv fattar ju inte vad som kan röra sig inom pannbenen på exempelvis en man på femtio år som loggar in på en ungdomssajt under ett ungdomligt alias och chattar med fjortisar om sex och försöker få en dejt.
// Annica Tiger
Postat av Annica Tiger november 26, 2004 08:54 FM
Kommentarer
jag älska sex
Postat av: assf januari 5, 2005 01:56 FM
Jag tycker att det tyvärr är en nödvändig sak att ändra lagen.
Jag hörde på radio om detta och som jag förstod det så är det idag väldigt svårt att komma åt dom (vuxna) som chattar sexuellt med barn OM dom inte erbjuder ersättning.
Det dom vill införa är alltså en lag som gör att man kan komma åt dom som sitter och chattar med barn om sex, och att det finns möjlighet att anmäla och åtala.
Idag är det svårt att anmäla och åtala dessa personer.
Visst en lag kan aldrig ta bort detta, det kommer alltid att finnas dom som ser en lag som ytterligare en "kick" som allt annat som är förbjudet. MEN jag tror att många kommer att tänka sig för både en och två gånger innan dom leker ut sina fantasier på detta viset. Om det blir lättare att anmäla och ta reda på vem som fanns bakom ip.nr... dom är alltså inte så anonyma idag.
Att det är förbjudet att ha sex med minderåriga vet vi alla att det är, det är inte det dom vill ändra på eller förtydliga utan alltså komma åt dom som chattar.
Tyvärr är det nog så att det finns ett stort mörkertal av barn som farit illa och som mår dåligt av detta.... pedofiler som sökt upp dom och pratat sex med dom via chattsidor. Barn som mår väldigt dåligt men som inte vågar tala om varför - dom vet ju att dom inte får göra det, men jag tror att det tyvärr är väldigt svårt för dom att sätta gränser och se vart ett mailnade bär hän innan det är försent.
Så jag är för det... allt som kan skydda våra barn är till fördel.
Dom pratade också om att dom vill att polisen i Sverige ska få vara "lokbete". Och det är ytterligare en mycket bra sak...
Att dessa pedofiler inte ska vara säkra på om domm chattar med en 12-13 åring eller en polis. Det är ytterligare en sak som försvårar och gör att dom kommer att tänka sig för flera gånger...
Säger bara igen att jag är för allt som försvårar för pedofiler att skada barn. För allt som kan skydda våra barn.
Postat av: Monika december 5, 2004 10:51 FM
Aha, så han föreslår att det ska bli förbjudet att FRÅGA om de ska ha sex. Ja, det är sant att 6:10 säger "skaffar eller söker skaffa sig", men resten av paragrafen rör nåt helt annat, så det låter ologiskt att isåfall föra in ändringen där. Låter mer logiskt att lägga in det i 6:4 1st 2men, att "även den som söker kontakt för att ha sexuellt umgänge med" ska vara straffbart.
Äh, jag började rada upp så många frågor att jag kort sagt frågar; hur har de tänkt sig definiera "söka kontakt" och vid vilken punkt "vet" man att de tänkt ha sex alls? Det låter orimligt att det ska vara förbjudet att "prata dirty" i chatrummen, för som sagt, man vet inte vilka som chattar. Vilka "anspelningar" ska vara straffbara?
Äh, det här verkar ogenomtänkt, men en fin gest av Alhem att visa att han upprörs över vad som händer på Lunarstorm m.m.
Henrik>>>> Lovlighetsåldern är 15, 18-årsgränsen gäller för "tillfällig kontakt mot ersättning", dvs prostitution. Se mitt första inlägg.
Postat av: Carina D november 27, 2004 09:37 FM
carina: vitsen med lagförslaget är att komma åt de fallen där det inte blir sex i det verkliga livet utan enbart sexuella anspelningar / närmanden på nätet.
Men jag håller med om en sak: lagförslaget är nästintill oduglig iom att den inte kan genomföras i praktiken. Det har enbart ett avskräckande syfte och det torde inte bli många som kan fällas på grund av denna bestämmelse...
Postat av: Thomas november 27, 2004 04:25 FM
Läste en gång till, och förstod det hela bättre, men denna lag borde inneböra att individer under 18 år inte får ha sex, eller är detta lagförslag ett undantag?
Postat av: Henrik november 27, 2004 01:21 FM
Då ska alltså "lovlighetsåldern" (eller vad heter det?) höjas från 15 till 18?
Eller ska myndighetsåldern sänkas till 15 år?
Jag förstår inte riktigt lagförslaget, men jag tycker det är bra att problemet belyses!!
Postat av: Henrik november 27, 2004 01:17 FM
"F ö är jag tveksam till hur man tänkt kolla det där. Hur vet man att det är en 50-åring som chattar? IP-adresser avslöjar inte vem som sitter vid tangentbordet."
Tilläggas kan att hur ska en vuxen veta om det är en 13 åring han chattar med?
Personligen tycker jag inte vuxna ska befatta sig med mindreåriga men sådana här personer har väl tråkigt nog existerat i alla tider?
Postat av: Kent Lundberg november 26, 2004 05:26 EM
Informera barnen och ungdomarna hoppas jag alla föräldrar gör. Förr var det fula gubbar ungarna varnades för att prata med eller följa med hem eller i deras bilar.
Carina: du har ju lite koll på sånt här och det verkar ju som om hans förslag redan är något som finns?
Annica
Postat av: Annica Tiger november 26, 2004 04:51 EM
Det som fick mig att höja på ögonbrynen var att 60.5% av aftonbladets läsare inte tycker att vuxna ska få chatta med barn, vilket är helt absurt. Det är i och för sig sammanhanget som styr läsarkretsens röst, men det är ändå en förvånadsvärd hög siffra som tycker att vuxna borde förbjudas att chatta med barn via internet.
Postat av: Roblibob november 26, 2004 03:12 EM
"Jag själv fattar ju inte vad som kan röra sig inom pannbenen på exempelvis en man på femtio år som loggar in på en ungdomssajt under ett ungdomligt alias och chattar med fjortisar om sex och försöker få en dejt."
Är det fler som inte hänger med i utvecklingen Annica?
Snuskgubbarna kanske känner sig yngre om dom får tag i ett ungt fruntimmer?
Postat av: Claes november 26, 2004 03:05 EM
Knepigare frågor får man leta efter. Men mig skrämmer det mer att man kan lagstifta om vad man får tala om. Sådana lagar kan alltid missbrukas. (Problem kan förstås finnas där man minst anar det, men om man kan betala 14-åringar att gå in på sexchattar och sätta dit äldre i utpressningssyfte så vore det inte bra, t.ex.) Det måste finnas effektivare medel mot våldtäktsmän och pedofiler än detta!
Finns det någon forskning huruvida man kan "avskräcka" dessa personer, eller förbuden utgör en lockelse? Spontant skulle man kunna misstänka det senare, eftersom fenomenet verkar växa ju mer vi ger uttryck för vårt kollektiva äckel. Sådant måste ju gå att studera.
Det vore trist om lagstiftarna faller till föga för hämndkänslor. Det viktiga måste ju vara att så få barn som möjligt råkar illa ut.
Postat av: JonasB november 26, 2004 02:35 EM
Nu hänger jag inte med här. Vad var det för vits med lagförslaget, sa ni? Var Alhem åklagare, sa du - och så känner han inte till BrB 6:4?!?
Det ÄR redan straffbart att ha sex med barn under 15 år - oavsett om de får betalt eller inte. Precis det som han vill ändra i 6:10.
BrB 6:10 handlar om sex med folk under 18 mot ersättning och kom till för att öka skyddet mot att ungdomar lockas in i prostitution.
Man satte gränsen vid 18 för att skydda dem mellan 15-18. Dem under 15 är redan skyddade i BrB 6:4.
F ö är jag tveksam till hur man tänkt kolla det där. Hur vet man att det är en 50-åring som chattar? IP-adresser avslöjar inte vem som sitter vid tangentbordet.
Jag tror bästa sättet är att helt enkelt vara uppmärksam och informera barnen om vad de kan råka på.
Postat av: Carina D november 26, 2004 02:32 EM
Jag tycker att det är lite otäckt i de flesta fall när man lagstiftar om hur man får prata eller skriva till folk.
Det är en riktigt bra grej, tycker jag, att lagen ändras (har ändrats?) till 15 år. Äntligen får man som exempelvis 18-åring ha sex med sin 17-åriga partner vilket alltså inte var möjligt förut.
Hela grejen med åldersgräns på sex är jäkligt svår... Vad är det stora skillnaden mellan att vara 17, 18 och 19 år.. eller att vara 14, 15 och 16 år..
För mig känns det spontant värre att förbjuda en 50-åring från att chatta sex med en 14-åring än att det är fritt fram.
Jag kan inte se hur chatting kan skada någon... men det är ju jag och jag har ju alltid lite konstiga ideér.
Postat av: Norpan(2) november 26, 2004 12:46 EM