« Systematisk spamning | Startsidan | Kenteris och Thanou »
augusti 18, 2004
Dålig journalistik
På tal om journalistik och ansvar.
Dålig faktakoll kan ställa till det.
Medierna röjde skyddat boende. Detta skedde när media rapporterade om kvinnan som utförde ett utvidgat självmord i desperation efter upprepade hot från släkten. Han gav upp. Hon förstod att hennes helvete aldrig skulle ta slut, tyvärr tog hon barnen med sig in i döden av skäl som säkerligen var kristallklara för henne i hennes situation, men svårt för en betraktare att förstå.
I SVT:s regionala nyhetsprogram ABC 17.55 visade man en karta över området där självmordet och morden på barnen skett och namnet på platsen anges i klartext. Namnet på platsen avslöjas av DN och SvD dagen efter, dessutom har SvD en kartbild över platsen. Senare under dagen kommer kvällspressen som skrev att morden skett på ett skyddat boende för förföljda kvinnor, men utan att namnge platsen. För en gångs skull var de mer restriktiva, men å andra sidan kunde de av naturliga skäl inte vara först ut med nyheten och hade tid att kolla upp fakta.
Den som följt mediabevakningen hade bara att lägga ihop ett och ett och få det till två. Kvinnan bodde på ett av de säkraste skyddsboendet för kvinnor i Sverige. Men nu är det inte längre varken säkert eller skyddat. Nu är hela verksamheten tvingad att läggas ned. En äldre man har vigt nio år till att framgångsrikt arbeta med att gömma landets mest jagade kvinnor och barn. Han har lagt ned mycket arbete och resurser på detta. I hela trettio år har han på sitt lantbruk skyddat bland annat barn, som av olika skäl blivit övergivna, kvinnor i kris och sedan 1995 kvinnor som är hotade och förföljda så till den milda grad att de riskerar att bli dödade om de inte kan finna en fristad där mannen kommer åt dem. Sådana säkra och trygga fristäder växer inte på träd.
Vem eller vilka som gjorde fel kan inte jag bedöma. Polisen? SVT? DN? SvD? Jag kan bara se resultatet. Jag kan bara fundera över om inte jakten på att vara först ut med en nyhet börjar bli absurd. Jag kan bara fundera på varför inte yrkesverksamma journalister försöker att göra lite djupare faktakontroller. Jag behöver inte fundera på, utan vet, att detta är en katastrof för många kvinnor som tyvärr hade behövt att få bo kvar i detta säkra och skyddade boende på mannens lantgård. Det händer alltför ofta att skyddade boenden inte är så säkra och trygga när det kommer till kritan. De som jagar är ofta framgångsrika. De som flyr är försvarslösa. Läs Liza Marklunds bok "Gömda" så förstår ni vad jag menar.
// Annica Tiger
Postat av Annica Tiger augusti 18, 2004 05:41 FM
Kommentarer
Tyvärr är skadan redan skedd. Jag tvivlar för övrigt på att en bloggare skulle göra samma fadäs, av rent sunt allmänt förnuft. Vilket många journalister verkar sakna i jakten på nyheter och att vara först ut,
Annica
Postat av: Annica Tiger augusti 18, 2004 09:27 FM
Åh, så då kan jag också leka journalist eftersom det tydligen är meningen med en blogg? Eftersom jag bott skyddat hos Kvinnorjouren kan jag ju ange platsen och därmed vara duktig bloggjournalist? *fnys* Det är nog inte alltid så bra med varken pressen eller privata nätsidor.
Värst är väl i det här fallet där skadan redan är skedd. I efterhand kan man inte göra mycket för att göra det ogjort.
Postat av: Jontas augusti 18, 2004 09:09 FM
Man blir så otroligt arg för att någon bara genom obetänksamhet kan förstöra något som det lagts så mycket arbete på att skapa.
Postat av: Emil Vinterhav augusti 18, 2004 08:10 FM